Ухвала

від 13.03.2017 по справі 921/96/17-г/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" березня 2017 р.Справа № 921/96/17-г/16 УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшин", вул. Дорогожицька, 1, м.Київ, 04112.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Назар-Транс", вул. Загребельна, 1, м.Тернопіль, 46000.

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Братів Бойчуків, 5/54.

про: cтягнення 120 272, 55 грн. завданої шкоди.

За участю представників від:

позивача:ОСОБА_2 - представник, довіреність №без номера від 21.11.2016 р

відповідача: не з'явився.

третьої особи: не з'явився.

Суть справи.

Ухвалою суду від 24.02.2017р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Братів Бойчуків, 5/54, а розгляд справи відкладено на 13.03.2017р. на 10:00 год.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

13.03.2017р. позивач надав до справи супровідним листом №без номера від 10.03.2017р. (вх. №7468 від 13.03.2017р.) докази направлення позовної заяви третій особі ОСОБА_1 за адресою: вул. Братів Бойчуків, 5/54, м. Тернопіль. Крім цього, позивач у вказаному листі пояснив, що ТзОВ "Сав-Дістрибьюшин" направляло ТзОВ "Назар-Транс", претензію від 08.05.2015р. (докази надіслання додає - рекомендованим листом та цінним листом) з приводу відшкодування збитків останнім, завданих втратою (знищенням) товару згідно ТТН №№101214-2161-119, 101214-2161-118 від 10.12.2014р. До вказаного листа позивач надав додаткові документи, згідно переліку.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом, згідно ухвали від 24.02.2017р., документів, зокрема відзиву на позовну заяву, не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, у відповідності до ст.64 ГПК України. Повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулось, проте відповідно до витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала суду від 24.02.2017р. на час розгляду справи об'єктом поштового зв'язку Тернопіль 27 адресату "не вручено під час доставки".

Третя особа або представник третьої особи в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи третю особу повідомлено належним чином, у відповідності до ст.64 ГПК України. Повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулось, проте відповідно до витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала від 24.02.2017р., направлена судом за двома адресами, на час розгляду справи об'єктами поштового зв'язку Тернопіль 18, Тернопіль 23 адресату "не вручено під час доставки".

09.03.2017р. на виконання ухвали суду від 24.02.2017р., Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області надала згідно супровідного листа №6846/7/1010-16/125 від 09.03.2017р. витребувану інформацію у вигляді службової записки та світлокопії звітності по єдиному внеску ТзОВ "Назар-Транс" (з додатком матеріалів на 31 арк.). Із завіреної копії службової записки №6642/19-18-13-04-26/180 від 09.03.2017р. слідує, що згідно даних звітності ТзОВ "Назар-Транс" прийнято на роботу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 22.05.2014р., звільнено 25.08.2015р.

Представник в судовому засіданні в усному порядку пояснив, що товар, який належить ТзОВ "Сав-Дістрибьюшин" зберігається на складах ТзОВ Тефія , а останній організовує перевезення вантажу як вантажовідправник. Позивач із поданою позовною заявою звернувся до суду в рамках цивільного і господарського позову про стягнення завданих збитків, а не в рамках правил перевезень. У позивача як у власника товару є право вибору до кого (в якості відповідача) звертатись із позовом про відшкодування збитків. Із перевізником вантажу немає договірних відносин (деліктна відповідальність).

З метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у відповідача повторно неподані матеріали до справи, у третьої особи пояснення по суті спору, а у позивача - додаткові документи (письмові пояснення) до справи.

Керуючись п.п.2, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 24 березня 2017р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2; -5 поверх.

3.Зобов'язати сторони в строк до 22 березня 2017 року надати:

-позивача:

-письмові пояснення з посиланням на письмові докази (доручення Замовника, Заявки і т.д.) на підтвердження узгодження із Виконавцем (ТзОВ "Тефія") змісту та умов послуг (на здійснення або організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом територією України) (п.п.2.1.1.п.2.1.,п.3.2, 3.4 договору №КЗТН-3112-01/13 від 31 грудня 2013 року); -письмові пояснення з посиланням на нормативні і законодавчі акти та письмові докази щодо підстав звернення до суду з позовом саме до ТзОВ "Назар-Транс" (з врахуванням п.6.2., п.6.10 договору №КЗТН-3112-01/13 від 31 грудня 2013 року).

-відповідача:

- обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- наказ на ОСОБА_1 (прийняття на роботу та звільнення з роботи) (за наявності);

- витяг з трудової книжки про прийняття на роботу ОСОБА_1 водієм транспортного засобу.

-третя особа:

- письмові пояснення по суті спору(ДТП тощо).

4.Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі - ОСОБА_1 за адресами:

1) м. Тернопіль, вул. Братів Бойчуків, 5/54,

2) АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Суддя С.О. Хома