Ухвала

від 14.03.2017 по справі 813/3390/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2017 року№ 876/3496/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. у справі №813/3390/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромхолдинг" до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромхолдинг".

Не погодившись із даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 22 грудня 2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено оскаржену постанову. Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, 29 грудня 2016 року Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України подала до суду апеляційну скаргу, яку ухвалами судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року було залишено без руху, та 31 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку сплати судового збору відтак повернуто скаргу апелянту.

01 березня 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу. Поряд з апеляційною скаргою, відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заяви відповідач покликається на те, що у відповідача на момент подання первинної скарги було відсутнє фінансування з Державного бюджету України, відтак він не міг сплати судовий збір.

Суд вважає таку заяву необгрунтованою, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, суд переконаний в тому що, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, суд наголошує на тому, що відповідач долучив до апеляційної скарги, яку він подав повторно, платіжне доручення №831 на суму 21 764 грн. 07 коп. (призначення платежу - сплата судового збору у справі №813/3390/16). Дане платіжне дорученя датоване 27 грудня 2016 року, що на два дні передує дню подачі відповідачем первинної апеляційної скарги у даній справі. Відповідно, суд вважає, що дана обставина спростовує доводи апелянта стосовно неналежного фінансування, а мотиви клопотання Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, та подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин, які суд визнає необгрунтованими таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 30 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз'яснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження., -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. у справі № 813/3390/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромхолдинг" до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довга О. І.