Постанова

від 03.11.2009 по справі 32/55-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 р. № 32/55-09

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и у складі:

Головуючого судді Кузьме нка М.В.,

суддів Васи щака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши к асаційну скаргу суб' єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 17.08.2009р.

у справі №32/55- 09

господарського суду Дніп ропетровської області

за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю

"Українська лізингова ко мпанія"

до відповідача суб' єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1,

Товариства з обмеженою від повідальністю

"СпецМонтажМережа"

про ст ягнення 224 487,97грн.

за участю представникі в:

ТОВ "Українська лізингов а компанія" - не з' явилис я;

СПД ОСОБА_1 - не з' явилися;

ТОВ "СпецМонтажМережа" - не з' явилися

встановила:

рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської області від 23.04.2009р. задоволено п озов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українськ а лізингова компанія" та стяг нуто на її користь солідарно з суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Тов ариства з обмеженою відповід альністю "СпецМонтажМережа" 212 300,87грн. основної заборговано сті з лізингових платежів за період з 20.11.2008р. по 14.04.2009р., 10 745,30грн. з битків від інфляції, 1 441,80грн. рі чних (а.с.92-94).

Не погоджуючись з рішенням суду, СПД ОСОБА_1 звернувс я до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою, одно часно подавши клопотання про відновлення строку, встанов леного для оскарження такого судового акта в апеляційном у порядку.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 17.08.2009р. у задоволенн і клопотання про відновлення строку, встановленого для ос карження судового акта в апе ляційному порядку, відмовлен о, а апеляційну скаргу та дода ні до неї документи повернут о СПД ОСОБА_1. без розгляду (а.с.100).

Приймаючи зазначену ухвал у, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з порушенням в становленого строку і такий строк не може бути відновлен о, оскільки з дня прийняття ос каржуваного судового акта пр ойшло більше трьох місяців.

Не погоджуючись з ухвалою Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 17.08.2009р., СПД ОСОБА_1 звернувс я до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою та просить її скасувати , а справу направити до апеляц ійної інстанції для розгляду поданої скарги по суті.

Вимоги касаційної скарги м отивовані порушенням судом а пеляційної інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права (а.с.105-106).

Колегія суддів, приймаючи д о уваги, що в силу положень ч.2 с т.11113 ГПК України, касаційні ска рги на ухвали місцевого або а пеляційного господарських с удів розглядаються у порядку , передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського су ду, постанови апеляційного г осподарського суду, проаналі зувавши на підставі фактични х обставин справи застосуван ня норм матеріального і проц есуального права при винесен ні оспорюваного судового акт а, знаходить касаційну скарг у такою, що не підлягає задово ленню з наступних підстав.

За змістом ст.91 ГПК України, о дним із предметів апеляційно го перегляду є рішення місце вого господарського суду, що не набрало законної сили

За змістом ст.93 ГПК України, а пеляційну скарга подається п ротягом десяти днів з дня при йняття рішення місцевим госп одарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частину рішення - з дн я підписання рішення, оформл еного відповідно до ст.84 ГПК У країни.

Судом апеляційної інстанц ії з' ясовано, що встановлен ий для оскарження судового а кта в апеляційному порядку с трок СПД ОСОБА_1 пропущено , оскільки апеляційна скарга подана до канцелярії господ арського суду Дніпропетровс ької області лише 06.08.2008р. При ць ому, скаржником разом із апел яційною скаргою подано клопо тання про відновлення такого строку.

Загальний порядок відновл ення пропущених процесуальн их строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до я кої пропущений строк може бу ти відновлено за заявою стор они, прокурора чи судом з влас ної ініціативи, у разі визнан ня причин пропуску такого ст року поважними.

Однак, ч.2 ст.93 ГПК України, яка є спеціальною по відношенню до ст.53 ГПК України під час вир ішення питання щодо відновле ння строку для оскарження су дового акта в апеляційном у порядку, обмежує суд стр оком, протягом якого він має п раво відновити такий строк.

Так, відповідно до вказаної норми, відновлення пропущен ого строку подання апеляційн ої скарги можливе протягом т рьох місяців з дня прийняття оскаржуваного судового акта .

Рішення, яке оскаржувалось скаржником в апеляційному п орядку, як вбачається, прийня то 23.04.2009р., підписано - 27.04.2009р.

Таким чином, судом апеляцій ної інстанції обґрунтовано, з урахуванням положень вищен аведених норм процесуальног о права, відмовлено у відновл енні пропущеного строку, вра ховуючи, що апеляційна скарг а разом із клопотанням про ві дновлення пропущеного строк у подана після закінчення вс тановленого ч.2. ст.93 ГПК Украї ни трьохмісячного строку.

В силу п.4 ч.1 ст.97 ГПК України а пеляційна скарга не приймаєт ься до розгляду і повертаєть ся апеляційним господарськи м судом, зокрема, у випадку її подання після закінчення вст ановленого строку.

Враховуючи, що апеляційну с каргу була подана з пропущен ням встановленого строку, а у задоволенні клопотання про його відновлення відмовлено , оскільки воно подано після с пливу трьохмісячного строку з дня прийняття оскаржувано го судового акта, суд апеляці йної інстанції обґрунтовано повернув подану апеляційну скаргу разом із доданими до н еї документами скаржнику.

За таких обставин, підстав д ля зміни чи скасування ухвал и Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 17.08.2009р. у цій справі не має, оск ільки вона прийнята з дотрим анням норм процесуального пр ава.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК Ук раїни, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 17.08.2009р. у справі №32/55-0 9 господарського суду Дніпро петровської області залишит и без змін, а касаційну скаргу суб' єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_1 - без за доволення.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Вас ищак І.М.

Палій В.М.