Ухвала

від 15.03.2017 по справі 591/3302/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3302/16-к

Провадження № 1-кс/591/1001/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015200260000050 від 03.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.205; ч.1 ст.366; ч.2 ст.364 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015200260000050 від 03.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.205; ч.1 ст.366; ч.2 ст.364 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактами здійснення незаконної діяльності з експорту товарів через митні пости службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », внесення недостовірних відомостей до офіційних документів про походження товарів, сприяння вказаним діям службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 .

03.08.2015 за даним фактом в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за №42015200260000050 від 03.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.205; ч.1 ст.366; ч.2 ст.364 КК України.

Проведеними заходами було встановлено, що засновником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_5 , який в ході проведення допиту в якості свідка пояснив, що на початку 2015 року він, перебуваючи на заробітках у м. Києві, познайомився з чоловіком, який запропонував йому займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною з міжнародними вантажними перевезеннями, на що свідок погодився та в подальшому у м. Суми заснував вказане товариство та діяв за вказівками невідомого чоловіка, які надходили з м. Києва, тобто підшукував осіб, які бажали придбати гранітний камінь, та перевізників, які мали у своєму користуванні вантажні автомобілі, що були здатні перевозити каміння на великі відстані. Приблизно через три тижні ОСОБА_5 вирішив закрити товариство у зв`язку з малим досвідом роботи у цій галузі та необхідністю підготовки до навчань, для чого зателефонував ще одному чоловікові, якого надав невідомий з м. Києва для вирішення будь-яких питань щодо діяльності товариства, та повідомив про своє рішення. У відповідь на це чоловік, до якого телефонував ОСОБА_5 , приїхав до останнього додому та надав для підписання відповідну кількість документів, після узгодження яких повідомив, що ОСОБА_5 вже більше не являється керівником товариства та його повноваження передані іншій особі. Після цього ОСОБА_5 зв`язок з вказаними чоловіками не підтримував та вважав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинило свою діяльність.

Здійснивши аналіз наявних документів, які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до контролюючих державних органів з метою здійснення перевезення каміння на територію РФ, було встановлено, що товариство використовувало документи у вигляді довідок про походження (сертифікатів якості) та технологічного виготовлення камінню, виданих від ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . На даних документах відображені відтиски печатки підприємства та підпис директора.

В ході проведення допиту директора даного приватного підприємства ОСОБА_7 було отримано відомості про те, що організація у 2013 році припинила свою діяльність та до теперішнього часу жодних фінансових отримань, відрахувань, відвантаження товару не здійснює. Окрім того директор ПП « ОСОБА_6 » повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому не відомі, жодних документів типу сертифікатів якості та інших підприємство ніколи не видавало, а тим паче вказаним товариствам, жодних відносин з ним не має та ніколи не мало та відтиски печаток на цих документах жодного відношення до ПП « ОСОБА_6 » не мають.

Проведенням подальших оперативно-розшукових заходів та вивченням матеріалів справи, було становлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були засновані з тією самою метою як і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме для перевезення виробів з граніту на територію РФ, використовуючи підроблені документи від ПП « ОСОБА_6 » та діючи як товариства з ознаками фіктивності, тобто створивши суб`єкт підприємницької діяльності для прикриття незаконної дій.

Виконуючи доручення, надане слідчим в порядку ст. 40 КПК України, оперативними працівниками УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України було встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , який є фізичною особою підприємцем та займається веденням господарської діяльності у сфері надання послуг з вантажних перевезень, здійснив шістнадцять перевезень до РФ за замовленнями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використовуючи власні вантажні транспортні засоби.

03.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2017 був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , 1960 р.н.

В ході проведення слідчої дії були вилучені документи, що стосуються відносин ОСОБА_8 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 має у своєму користуванні номер оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - « НОМЕР_2 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відомостей про осіб, причетних до злочину, виникла необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформації, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг за номером « НОМЕР_2 », а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.02.2015 по 14.03.2017, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення і бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, які матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по вищевказаному номеру знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відомості про отримані з використанням зазначених номерів мобільних телефонів послуги телефонного зв`язку, їх тривалість із зазначенням точного часу та маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій передавання, можуть буди отримані слідчим лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг.

Тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, його застосування є необхідним для досягнення дієвості у цьому провадженні, оскільки отримані відомості міститимуть об`єктивну незаперечну інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню і це надасть змогу слідчому оперувати цими відомостями при проведенні подальших слідчих дій.

Оскільки зазначені дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до документів з правом вилучення їх копій як у паперовому так і в електронному вигляді, які знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »)за « НОМЕР_2 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 01.02.2015 по 14.03.2017.

Встановити строк дії ухвали до 24.00 год. 31.03.2017.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1