Рішення

від 05.11.2009 по справі 10/256-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.09р. Справа № 10/256-09

За позовом Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 ( м. Генічеськ Херсонської області )

до Районного відділу о світи Синельниківської райо нної державної адміністраці ї Дніпропетровської області (м. Синельникове Дніпропетро вської області )

про стягнення 184 901,97 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (дов .від 14.10.09 р. ) - представник

від відповідача: Захаров О.В. (дов. №1131 від 14.10.09 р. )- предста вник

за участю: Цяцька О.В. (по св. №181 від 22.09.06 р. ) - прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госп одарського суду Дніпропетро вської області з позовом до В ідповідача про стягнення 184 901 г рн. 97 коп. заборгованості за на дані послуги, відповідно до у мов Договору на оздоровлення дітей, укладеного між сторон ами. Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимог и - не виконання Відповідаче м зобов”язань за вказаним до говором.

Відповідача проти задовол ення позовних вимог заперечу є, зазначаючи на їх необґрунт ованості та безпідставності , оскільки Синельниковським міжрайонним прокурором Дніп ропетровської області, в нас лідок перевірки законності г осподарської діяльності сто рін, визнаний незаконним дог овір укладений між сторонами , то відповідач як сторона за в казаною угодою припинив вико нання зобов”язань за договор ом, фінансування з бюджету не надане. Також, Відповідач вка зує на те, що Позивач не мав пр ава на надання послуг у сфері позашкільної освіти за оздо ровчим напрямком.

Залучений судом до участі в справі Синельниковський між районний прокурор Дніпропет ровської області, який здійс нював перевірку законності г осподарської діяльності сто рін, у письмових поясненнях з азначив, що за результатами п еревірки прокурором порушен о кримінальну справу за факт ом зловживання службовими об ов' язками внесення до офіці йних документів за відомо не правдивої інформації службо вими особами тендерної комі сії за ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, в несені подання про усунення порушень законодавства щод о оздоровлення та відпочинку дітей влітку поточного року на ім' я голови Синельників ської районної ради, голови С инельниківської райдержадм іністрації, Синельниківсько го міського голови, протест н а наказ в. о. керівника відділу освіти Синельниківської ра йдержадміністрації Юркев ич А. О. № 262 від 24.06.2009 р. „Про оздо ровлення дітей, які потребую ть особливої соціальної уваг и та підтримки, влітку 2009 року” . Наразі кримінальна справа з а фактом зловживання службов ими обов' язками внесення д о офіційних документів за ві домо неправдивої інформації службовими особами тендерно ї комісії за ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК У країни перебуває у проваджен ні у старшого слідчого Синел ьниківської міжрайонної про куратури, триває досудове сл ідство.

Прокурор проти задоволенн я позовних вимог Позивача за перечує.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторі н не заявлялося.

В судовому засіданні, за згодою представників сторі н та прокурора було оголошен о судом вступну та резолютив ну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши пояснення п редставників сторін та проку рора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 ( Виконавець ) та Районним відділом освіт и Синельниківської районної державної адміністрації Дні пропетровської області ( Зам овник ) укладений ( без дати ) До говір на оздоровлення дітей, які потребують особливої со ціальної уваги та підтримки, згідно з умовами якого Викон авець розміщує дітей в дитяч ому оздоровчому комплексу. З абезпечує 5-ти разове харчува ння, організоване дозвілля, м едичне обслуговування та стр ахування дітей ( п. 2.2 договору ) , проводить інструктаж і забе зпечує безпеку дитячих груп ( п. 2.3 договору ), інформує дітей про умови оздоровлення ( п. 2.4 д оговору ), а Замовник перерахо вує Виконавцю 186 722 грн. за путів ки в кількості 89 штук ( п. 2.6 догов ору ).

Виконавець стверджує, що За мовник не виконав своїх зобо в”язань за вказаним договоро м, що є підставою для його звер нення до суду.

Відповідно до розділу 1 дого вору, даний договір складени й з метою оздоровлення дітей , які потребують особливої со ціальної уваги та підтримки у літній період в дитячому оз доровчому комплексі „Дніпро ” Синельниківського району.

Аналіз умов договору уклад еного між сторонами дає підс тави суду вважати, що предмет ом зазначеної угоди є господ арська діяльність Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 п ов”язана із фізкультурно-озд оровчою та спортивною діяльн істю стосовно дітей, а також е лементами застосування меди чної практики.

Ст. 9 Закону України „Про ліц ензування певних видів госпо дарської діяльності” передб ачає, що ліцензуванню підляг ають такі види господарсько ї діяльності: ( п. 26 ) медична пра ктика; ( п. 51 ) фізкультурно-оздо ровча та спортивна діяльніст ь: - організація та проведенн я спортивних занять професі оналів та любителів спорту; - діяльність з підготовки сп ортсменів до змагань з різни х видів спорту, визнаних в Укр аїні.

Предметом договору, на який посилається Позивач в обґру нтування своїх позовних вимо г - є надання оздоровчих пос луг для дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки.

Вказаний вид господарсько ї діяльності, відповідно до п оложень Закону України „Про ліцензування певних видів г осподарської діяльності” пі длягає ліцензуванню.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни „Про ліцензування певн их видів господа рської діяльності” ліцензія є єдиним документом дозвіль ного характеру, який дає прав о на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавс тва підлягає обмеженню.

Позивач не має відповідної ліцензії ( єдиного документа дозвільного характеру ), яки й дає йому право на зайняття вищезазначеним видом госпо дарської діяльності ( н адання оздоровчих послуг для дітей ).

Надана представником Пози вача - Ліцензія № 340216 видана Упр авлінням освіти і науки Херс онської обласної державної а дміністрації 15.04.2009 р. Комунальн ому закладу „Дитячий оздоров чий комплекс „Дніпро” Синель никівського району стосовно виду господарської діяльнос ті : надання послуг у сфері поз ашкільної освіти за оздоровч им напрямком ( з кодом ЄДРПОУ я кий належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, а не Ко мунальному закладу ), не може в важатися тією відповідною лі цензією ( єдиним докум ентом дозвільного характеру ), який дає саме Позивачеві пр аво на зайняття господарськ ою діяльністю пов”язаною із наданням оздоровчих послуг для дітей.

Ст. 227 ЦК України передбачає, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідн ого дозволу (ліцензії), може бу ти визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ГПК України г осподарський суд, приймаючи рішення, має право визнати не дійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предмет ом спору договір, який супере чить законодавству.

Відповідно до п. 6 листа Вищо го арбітражного суду України N 01-8/556 від 23.10.2000 р. „Про деякі припи си чинного законодавства, що регулює підприємницьку діял ьність громадян” із відповід ними змінами, якщо арбітражн им судом буде встановлено, що підприємець, який є стороною у справі, займається підприє мницькою діяльністю без зако нних підстав, арбітражний су д згідно із частиною першою с т. 83 АПК

( ст. 83 ГПК України ) визнає до говір, укладений такою особ ою, недійсним повністю чи у п евній частині.

Враховую наведене та прийм аючи до уваги те, що договір по в'язаний з предметом спору су перечить вищезазначеному за конодавству, господарський с уд керуючись ч. 1 ст. 83 ГПК Украї ни визнає недійсним Договір на оздоровлення дітей, які по требують особливої соціальн ої уваги та підтримки, укладе ний між Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1 та Райо нноим відділом освіти Синель никівської районної державн ої адміністрації Дніпропетр овської області ( без дати укл адання ).

Відповідно до ст. 216 ЦК Україн и недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов”язані з його неді йсностю.

Отже, господарський суд при ходить до висновку, що недійс ний Договір на оздоровлення дітей, які потребують особли вої соціальної уваги та підт римки, укладений між сторона ми не породжує юридичних нас лідків, а тому не може бути під ставою виникнення господарс ьких зобов'язань сторін, в том у числі щодо строків проведе ння оплати за надані послуги .

З огляду на викладене, суд в важає безпідставними посила ння Позивача як підставу вин икнення у нього прав та обов” язків Відповідача, на вказан ий Договір.

Виходячи з наведеного, госп одарський суд не знаходить п ідстав для задоволення позов них вимог Позивача.

Згідно зазначеного, керуюч ись ст. ст. 22, 29, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним Договір на оздоровлення дітей, які по требують особливої соціальн ої уваги та підтримки, укладе ний між Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 та Районн им відділом освіти Синельник івської районної державної а дміністрації Дніпропетровс ької області ( без дати уклада ння ).

В задоволенні позовних в имог Позивача - відмовити.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відпов ідно до ст. 84 ГПК України 06.11.2009р.)