Вирок

від 13.10.2010 по справі 1-188/10

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.10.2010г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Ледневой Т.В

при секретаре - ОСОБА_1С ОСОБА_2, ОСОБА_3

с участием

прокурора - Попадюка И.Н .

потерпевшего - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одеской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы г.Ильичевска Одеской области 1-го Мая д.17 кв. 7, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, незамужней, неработающей, неимеющей судимости в силу ст.89 УК Украины,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

12.11.2009 г. в 03 часа 45 минут ОСОБА_5 реализуя преступный умысел, направленное на незаконное завладение транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно воспользовавшись отсутствием ОСОБА_4, незаконно завладела пренадлежащим ему автомобилем НОМЕР_1 стоимостью 17110,80 грн., управляя которым некоторое время бесцельно передвигалась по г.Ильичевску Одесской области, после чего в районе дома № 4 по ул. Г.Сталинграда в г. Ильичевске Одесской области, не справившись с управлением допустила наезд на припятствие, повредив данный автомобиль, причинив потерпевшему ущерб в сумме 17110, 80 грн.

Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_5 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины, при вышеизложеных фактических обстоятельств в полном обьеме, признала исковые требования ОСОБА_4, в связи с чем судом с согласия учасников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст .ст.299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что учасники судебного разбирательства правильно понимают содержания этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разьяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Судом также учтена позиция потерпевшего, поддержавшего постановление прокурора об изменении обвинения от 07.07.2010г. (л.д.167-169) и неоспорившего заключение автотовароведческой экспертизы №16 от 18.02.2010г.

Подсудимая ОСОБА_5 суду показала, что 11.11.2009г. она и ее знакомая ОСОБА_6 встретились с ОСОБА_4, который был па автомобиле марки ГАЗ-31029 г\н АВ 6593 AM. Все вместе поехали на ул.К.Маркса г.Ильичевска. где пили пиво. Примерно в 03-00 часа 12.11.2009г. ОСОБА_6 ушла домой, а Мазур пошел в ларек за пивом. Воспользовавшись тем, что потерпевший оставил ключи от автомобиля в замке зажигания, она решила завладеть указанным транспортным средством. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она завладела автомобилем марки ГАЗ-31029 г\н АВ 6593 AM, на котором двигаясь возле дома №4 по ул. Г.Сталинграда г.Ильичевска, допустила наезд на припятствие и повредила втомобиль потерпевшего. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_5 совершены умышленные действия, выразившиеся з незаконном завладении транспортным средством. Действия подсудимой подлежат квалификации по ст.289 ч.1 УК Украины.

Изучением личности подсудимой установлено, что она в силу от.89 УК Украины ранее не судима, по месту жительства характеризуется как лицо на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.74-79).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение поеступления в состоянии алкогольного еопьянения.

При назначении подсудимой наказания. необходимого и достаточного для ее исправления и предупреждения новых .преступлений суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающее и оотягчяющие ее наказание обстоятельства и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказаниебудет не достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения к ней действия ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой дают суду основания полагать, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.75 УК Украины она подлежит освобождению от отбытия наказания с испытанием, также на нее следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

При разрешении иска (л.д.163-164) суд исходит из пределов обвинения, заключения экспертизы (л.д.99-107) и того, что истец не предоставил доказательств в подтверждение размера материального ущерба в 31968 грн., что ему передан поврежденный автомобиль ( л.д.72).

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украдны суд,-

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденную от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она в течение 2 лет испытательного срока не совершил нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности не выезжат; - за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места проживания, работы, переодически являтся в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде (л.д.54, 55), а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль НОМЕР_2 (л.д.70-72) оставить потерпевшему ОСОБА_4 по принадлежности.

На основании ст.ст.91.93 УПК Украины взыскать осужденной расходы по проведению экспертизы в сумме 120.07 грн. ( л.д 97)

Иск потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 163-164) .удовлетворить частично и взыскать на основании доказательств (л.д.99-107,135) в пользу потерпевшегос осужденной 17860 грн. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ: