Постанова

від 20.12.2010 по справі 1-188/10

ШИРЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ширяївський районний суд Одеської області

20.12.2010Справа №: 1-188/10

Провадження № -----

ПОСТАНОВА

Ширяївський районний суд Одеської області України 20 грудня 2010 року

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Паліловій О.В.

з участю

прокурора Порошенка В.А.

захисника ОСОБА_1 0.0.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 2, вул.. Куйбишева, 11, Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, працюючого водієм СФГ Мрія , невійськовозобов'язаного, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчинені ним злочину, передбачено ст. 2 96 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2, 14.08.2009 року, біля 23:30 годин в с. Новоєлизаветівка Ширяївського району Одеської області, на вулиці даного села, біля будинку культури, тобто в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3, безпричинно наніс останньому декілька ударів в область обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рваної рани слизистої оболонки верхньої губи справа 1,0*3,0 см, гематому правого плеча 2,0*3,0 см, гематому верхнього віка справа, які згідно до висновку судово-медичної експертизи Правил...п. 2.3.5. та 4.6 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії, діставши з багажного відділення свого автомобіля ВАЗ 21013 д\нз 711-44 ОЄ домкрат, почав ним наносити удари по автомобілю ВАЗ 2107 д\нз ВН 997 3 ВН чорного кольору, який належить ОСОБА_4, а саме: розбив лобове скло, пошкодив капот, розбив праву фару, спричинивши при цьому останньому матеріальний збиток на суму 5000 гривен. Хуліганські дії ОСОБА_2 продовжувалися нетривалий час, однак супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виявилася в спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень та умисному пошкодженні чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин,передбачсений за ст. . 296 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Під час попереднього розгляду справи підсудний та адвокат підсудного заявили клопотання про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 на підставі ст.. 4 6 КК України та 7-1 КПК України, у зв'язку з тим, що злочин вчинено її підзахисним вперше, злочин є невеликої тяжкості, та внаслідок примирення з потерпілими, та відшкодування завданих збитків, з чим погодився прокурор.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3 не заперечували проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за викладених вище підстав.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню на підставі вимог ст.4 6 КК України, ст. 7-1 КПК України, так як підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, та примирився з потерпілими.

Керуючись ст. 7-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч.І КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності та покарання, внаслідок примирення з потерпілими та відшкодування завданих збитків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - відмінити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: