Ухвала

від 16.03.2017 по справі 18/172

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.03.2017 Справа № 18/172

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017р. за скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії Державної виконавчої служби у справі №18/172

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро

до публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м.Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 1 031 502,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011р.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1600,00 грн.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Сума судового збору, що підлягала сплаті за даною апеляційною скаргою складає 1600,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатної особи з 01.01.2017р.).

Скаржником не сплачено судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що Головне територіальне Управління юстиції у Дніпропетровській області є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування скаржника здійснюється Державною казначейською службою України відповідно до Бюджетного кодексу України в межах відкритих асигнувань; при цьому скаржник зазначає, що відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином та такою мірою, щоб завдавати шкоді самій суті цього права.

За приписами статті 8 Закону України “Про судовий збір”, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою:

- відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі;

- зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону України “Про судовий збір” питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів зауважує, що скаржник в апеляційній скарзі, наводить лише доводи неможливості сплати вчасно судового збору, в той же час жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.

Таким чином, обставини неможливості сплати вчасно в установленому законом порядку та розмірі судового збору скаржником не доведені, належні докази на підтвердження таких обставин не надані.

Посилання скаржника на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини щодо сплати судового збору не звільняють скаржника від виконання загальнообов`язкових вимог щодо подачі відповідних та належних доказів, зокрема, підтверджуючих неможливість оплати судового збору вчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21.02.2013 року № 7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України “Про судовий збір”, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

          Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 06-20/96-17 від 06.03.2017р., подану на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017р. у справі №18/172, повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                   І.А. Сизько          

Суддя О.В. Джихур

Суддя Л.П. Широбокова