Постанова

від 04.03.2010 по справі 2-а-324/10

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40

№2-а-324/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ м.Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділення ДАІ м.Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно - постанови від 18 грудня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.І ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 грн. за те, що він 18 грудня 2009 року близько 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем в м.Хмельницькому без талона до посвідчення, на перехресті вулиць Червоноармійська-Грушевського здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора. Вважає постанову необгрунтованою, оскільки при накладення штрафу не були враховані положення ст.ЗЗ КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засідання, згідно постанови від 18 грудня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.І ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 грн. за те, що він 18 грудня 2009 року близько 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем в м.Хмельницькому без талона до посвідчення, на перехресті вулиць Червоноармійська-Грушевського здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з»ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чй є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 інспектор ДПС не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що він

ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батька похилого віку, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Оскільки інспектором ДПС при накладенні адміністративного стягнення на позивача не були враховані зазначені обставини, тому позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.33,280, 293 КУпАП, керуючись ст. 9, 1 1, 86, 159- 163, 167 КАС

України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора відділення ДАІ м.Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя