Постанова

від 26.08.2010 по справі 2-а-324/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа F2-а-324/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Копіци О.В.

при секретарі - Пойзнер В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС 1 взводу ВДА1 м. Одеси при УДА1 ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати противоправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН F495160 від 31.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити на підставах, викладених в адміністративному позові.

Відповідач - інспектор ДПС 1 взводу ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не зFявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звFязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідач - Управління ОСОБА_3 України в Одеській області в судове засідання не зFявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся своєчасно належним чином. До суду надійшли заперечення УДАІ ГУМВС України в Одеській області, де працює ОСОБА_2, згідно з якими УДАІ просить суд в задоволенні позову відмовити на тих підставах, що працівником ДАІ правомірно був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, крім того позивачем пропущений процесуальний строк на звернення до суду із зазначеним позовом.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню по наступним підставам.

31.12.2009р. інспектором ДПС 1 взводу ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ВН F495160 (далі - Постанова), згідно з якою 31.12.2009 року, ОСОБА_1, керуючи а/м «Рено», д/н 30747КР на вул. Ак. Заболотного в м. Одесі не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугам», а саме здійснив проїзд з крайньої правої смуги прямо, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України. За скоєне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 122 ч.2 КпАП України порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН F164264, складеного

31.12.2009року вбачається, що ОСОБА_1 в день скоєння правопорушення відмовився від підпису в протоколі та наданні будь-яких письмових пояснень - 31.12.2009 року.

Згідно з адміністративним позовом ОСОБА_1, копію постанови він отримав поштою

03.05.2010року, проте докази цього суду не надав, крім цього із адміністративним позовом до суду позивач звернувся 11.05.2010 року, через пFять місяців після винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Статтею 288 КпАП України передбачений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 287-289 КпАП України постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб після її винесення.

Позивач, наданим йому правом до 11.05.2010 року не скористувався, крім цього зі скаргами на дії співробітника ДАІ до вищестоящих органів не звертався, докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду ним не надано.

Згідно зі ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Суд приймає до уваги те, що УДАІ ГУМВС України в Одеській області, де працює ОСОБА_2 В.1. наполягало на цьому, про що також вказано в письмових поясненнях на позов (а.с. 10-11).

Позивач пояснив, що на протязі 10 діб з дня винесення оскаржуваної постанови він до УДАІ ГУМВС України в Одеській області зі скаргами на дії інспектора ДПС ОСОБА_2 або із позовними вимогами до суду не звертався, поновити процесуальний строк на оскарження постанови не просив.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з причини пропуску ним 10-денного строку на звернення до суду із вказаними позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 222, 255, 247, 287-294 КпАП України, ст. ст. 9-11, 71, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України в Одеській області, інспектора ДПС 1 взводу ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: