Рішення

від 23.12.2008 по справі 18/180пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.08 Справа № 18/180пд

Суддя Корнієнко В.В., роз глянувши матеріали справи за позовом Наці ональної акціонерної компан ії « Украгролізин г » в особі її Луга нської філії , м. Луганськ

до приватного підпр иємця ОСОБА_1 , с. Нов окраснянка Кремінського рай ону Луганської області

про стягнення 14374,10 гр н. , розірвання дого вору лізингу та вилучення те хніки

за участю представників:

від позивача: Кочегарова Г.С. за дов. від 08.08.2008;

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець, пасп орт, довідка з ЄДР.

Суть спору: позиваче м заявлено вимоги:

- про стягнення з відпо відача заборгованості в сумі 9916,42 грн. по внесенню лі зингових платежів за двома д оговорами фінансового лізин гу від 17.09.2007 № 12-07-617 ФЛ та № 12-07-618 ФЛ;

- про стягнення з відпо відача пені в сумі 1032,98 грн. ( 440,94 грн. - внесені прост рочені платежі; 592,04 грн - невне сені прострочені платежі ) за прострочення платежів, штрафу в сумі 3127,20 грн. за н е укладення договорів страху вання предмету лізингу, тр ьох процентів річних в су мі 297,50 грн.;

- про розірвання двох договорів фінансового лізин гу від 17.09.2007 № 12-07-617 ФЛ та № 12-07-618 ФЛ, укл адених з відповідачем;

- про вилучення у відп овідача об' єкту лізингу: тр актора МТЗ-82.1.26, заводський ном ер 007928 та дискового агрегату УД А 3,8-20, заводський номер 5801.

Заявою від 19.11.2008 № 1074 позивач з більшив розмір заявленої до стягнення заборгованості по внесенню лізингових платежі в за двома договорами фінанс ового лізингу до суми 19320,98 грн., три проценти річних до суми 579 ,64 грн., а також зменшив розмір з аявленої до стягнення пені д о суми 692,18 грн.

Клопотанням від 10.12.2008 № 1141 поз ивач ще раз уточнив розмір св оїх позовних вимог зазначивш и, що остаточна ціна позову ск ладається з вимог про стягне ння з відповідача:

- заборгованості в сумі 19320,98 грн. по внесенню лі зингових платежів за двома д оговорами фінансового лізин гу від 17.09.2007 № 12-07-617 ФЛ та № 12-07-618 ФЛ ( липневий та жовтневий 2008 р. пла тежі );

- пені в сумі 1434,18 г рн. ( 440,94 грн. - внесені простр очені платежі; 993,24 грн - невнес ені прострочені платежі );

- штрафу в сумі 3 127,20 грн. за не укладення догово рів страхування предмету ліз ингу.

Відповідач відзивом від 16 .12.2008 проти позову заперечує по силаючись на його необґрунто ваність.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник ів сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору фінансо вого лізингу від 17.09.2007 № 12-07-617 фл, ук ладеному між сторонами за по зовом, позивач на умовах фіна нсового лізингу передав відп овідачу універсальний диско вий агрегат УДА 3,8-20, заводський номер 5801, вартістю 49860 грн., що під тверджується актом прийманн я-передачі сільськогосподар ської техніки від 05.10.2007 № 45, який підписано повноважними пред ставниками сторін за договор ом та скріплено печатками пі дприємств.

Відповідач в свою чергу, зоб ов' язався сплачувати позив ачу лізингові платежі у розм ірі, передбаченому додатком до договору - Графіком сплат и лізингових платежів.

Пунктом 4.1. договору лізинг у встановлено, що черговість сплати лізингових платежів кратна трьом місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числ ом дати підписання трьохстор оннього акту; перший лізинго вий платіж сплачується через три місяці з дати підписання трьохстороннього акту, пода льші платежі - через кожні т ри місяці.

Виходячи з умов договору л ізингу (п. 4.1.) та Графіку сплати лізингових платежів ( дода ток № 2 до договору лізингу від 17.09.2007 № 12-07-617 фл ) відповідач пов инен був сплачувати лізингов і платежі таким чином:

1-й платіж 05.01.2008 в сумі 4273,42 грн.;

2-й платіж 05.04.2008 в сумі 4211,61 грн.;

3-й платіж 05.07.2008 в сумі 3964,40 грн.;

4-й платіж 05.10.2008 в сумі 3531,75 грн.

і так далі до 05.10.2010.

Відповідачем 1-й платіж в с умі 4273,42 грн. був сплачений 21.01.2008 ( тобто з простроченням у 16 дні в ); 2-й платіж в сумі 4211,61 грн. бу в сплачений 23.05.2008 ( тобто з про строченням у 48 днів ) про що вказав позивач у позовній за яві.

Позивач зазначив, що 3-й та 4 -й платежі відповідно на суми 3964,40 грн. та 3531,75 грн. ( всього 7496,15 г рн. ) відповідачем до тепер ішнього часу не сплачені.

За прострочення внесення лізингових платежів ( як ти х, що вже внесені, але були про строчені, так і тих, що ще не вн есені ) позивач на підставі п. 7.1. договору нарахував відпо відачу пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за коже н день прострочення в сумі 589,98 грн.

Позивач на підставі 7.2. дого вору нарахував та заявив до с тягнення з відповідача штраф у розмірі 2 % від вартості пред мету лізингу в сумі 997,20 грн. за т е, що відповідач не уклав та не подав йому договір страхува ння предмету лізингу.

Згідно договору фінансов ого лізингу від 17.09.2007 № 12-07-618 фл, укл аденому між сторонами за поз овом, позивач на умовах фінан сового лізингу передав відпо відачу трактор МТЗ-82.1.26, заводс ький номер 007928, вартістю 106500 грн., що підтверджується актом пр иймання-передачі сільського сподарської техніки від 12.10.2007 № 63, який підписано повноважним и представниками сторін за д оговором та скріплено печатк ами підприємств.

Відповідач в свою чергу, зоб ов' язався сплачувати позив ачу лізингові платежі у розм ірі, передбаченому додатком № 2 до договору - Графіком спл ати лізингових платежів.

Пунктом 4.1. договору лізинг у встановлено, що черговість сплати лізингових платежів кратна трьом місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числ ом дати підписання трьохстор оннього акту; перший лізинго вий платіж сплачується через три місяці з дати підписання трьохстороннього акту, пода льші платежі - через кожні т ри місяці.

Виходячи з умов договору л ізингу (п. 4.1.) та Графіку сплати лізингових платежів ( дода ток № 2 до договору лізингу від 17.09.2007 № 12-07-618 фл ) відповідач пов инен був сплачувати лізингов і платежі таким чином:

1-й платіж 12.01.2008 в сумі 6110,44 грн.;

2-й платіж 12.04.2008 в сумі 6031,23 грн.;

3-й платіж 12.07.2008 в сумі 5952,02 грн.;

4-й платіж 12.10.2008 в сумі 5872,81 грн.

і так далі до 12.10.2012.

Відповідачем 1-й платіж в с умі 6110,44 грн. був сплачений 06.02.2008 ( тобто з простроченням у 25 дні в ); 2-й платіж в сумі 6031,23 грн. бу в сплачений 23.05.2008 ( тобто з про строченням у 41 день ) про що вказав позивач у позовній за яві.

Позивач зазначив, що 3-й та 4 -й платежі відповідно на суми 5952,02 грн. та 5872,81 грн. ( всього 11824,83 г рн. ) відповідачем до тепер ішнього часу не сплачені.

За прострочення внесення лізингових платежів ( як ти х, що вже внесені, але були про строчені, так і тих, що ще не вн есені ) позивач на підставі п. 7.1. договору нарахував відпо відачу пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за коже н день прострочення в сумі 844,20 грн.

Позивач на підставі 7.2. дого вору нарахував та заявив до с тягнення з відповідача штраф у розмірі 2 % від вартості пред мету лізингу в сумі 2130 грн. за т е, що відповідач не уклав та не подав йому договір страхува ння предмету лізингу.

Таким чином, з урахуванням заяви позивача від 19.11.2008 № 1074 та к лопотання позивача від 10.12.2008 № 1 141 останнім заявлено до стягне ння з відповідача за двома ви щевказаними договорами фіна нсового лізингу:

- заборгованість по в несенню лізингових платежів в загальній сумі 19320,98 грн. ( 7496,1 5 + 11824,83 );

- пеня в сумі 1434,18 грн. ( 5 89,98 + 844,20 );

- штраф за не укладення договору страхування в сумі 3127,20 грн ( 997,20 + 2130 ).

Крім того, позивачем заявл ено вимоги про розірвання вк азаних двох договорів лізинг у та про вилучення у відповід ача техніки переданої йому у лізинг.

Відповідач відзивом від 16 .12.2008 проти позову заперечує по силаючись на його необґрунто ваність. Відповідач також вк азав, що він своєчасно уклав д оговори страхування предмет у лізингу (копії вказаних дог оворів залучені до матеріалі в справи).

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, суд дійшов висновку , що позов підлягає частковом у задоволенню за таких підст ав:

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ч. 1 ст. 526 Ц ивільного кодексу України су б'єкти господарювання повинн і виконувати господарські зо бов'язання належним чином ві дповідно до закону та догово ру.

Відповідач у порушення ум ов договорів фінансового ліз ингу від 17.09.2007 № 12-07-617 фл та № 12-07-618 фл с воєчасно не сплатив позивачу лізингові платежі в загальн ій сумі 19320,98 грн. ( 7496,15 грн. за дог овором № 12-07-617 фл та 11824,83 грн. за до говором № 12-07-618 фл ).

Борг відповідача по внесе нню позивачу лізингових плат ежів складає 19320,98 грн., що підтве рджується матеріалами справ и та не спростовано відповід ачем.

За таких обставин, борг в с умі 19320,98 грн. підлягає стягненн ю з відповідача.

Доводи відповідача про не обґрунтованість заявленої д о стягнення суми боргу ( так як відсутні акти приймання-п ередачі виконаних робіт та і нше ) не приймаються судом що уваги в зв' язку з їх безпі дставністю, так як розмір ліз ингових платежів визначено д оговором, який підписаний об ома сторонами; наявність акт ів приймання-передачі викона них робіт ні договором ні зак оном не передбачена.

Відповідач допустив прос трочення внесення лізингови х платежів, в зв' язку з чим на вимогу позивача на підставі п. 7.1. договору несе відповідал ьність у вигляді пені у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від суми заборгованост і за кожен день прострочення .

Згідно обґрунтованому , уточненому розра хунку позивача пеня за прост рочення внесення лізингових платежів за двома вищевказа ними договорами фінансового лізингу складає 1434,18 грн. та під лягає стягненню з відповідач а.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного к одексу України договір може бути змінено або розірвано з а рішенням суду на вимогу одн ієї із сторін у разі істотног о порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли вна слідок завданої цим шкоди др уга сторона значною мірою по збавляється того, на що вона р озраховувала при укладенні д оговору.

Відповідно до п. 8.3. вищевка заних договорів фінансового лізингу лізингодавець має п раво ініціювати дострокове п рипинення дії договору за не сплату лізингоодержувачем п ротягом 30 днів лізингового пл атежу.

Враховуючи, що відповідач не сплатив позивачу два черг ових лізингові платежі ( як і повинен був сплатити у липн і та жовтні 2008 р. ) в загальній сумі 19320,98 грн., таким чином, вимо ги про розірвання договорів ґрунтуються на законі та дог оворі, тому ці вимоги підляга ють задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг»лі зингодавець має право відмов итися від договору лізингу т а вимагати повернення пре дмета лізингу від лізинг оодержувача у безспірному по рядку на підставі виконавчог о напису нотаріуса, якщо лізи нгоодержувач не сплатив лізи нговий платіж частково або у повному обсязі та простроче ння сплати становить більше 30 днів.

Відповідно до п. 8.8. вищевка заних договорів фінансового лізингу за несплату протяго м 30 днів лізингового платежу л ізингоодержувач за власний р ахунок в термін не більше тиж ня повертає лізингодавцю предмет лізингу в компле ктному та роботоздатному ста ні.

Не зважаючи на прострочен ня внесення лізингових плате жів більше ніж на 30 днів відпо відач не повернув позивачу п редмет лізингу.

За таких обставин, позовні вимоги про вилучення у відпо відача предмету лізингу підл ягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з від повідача штрафу в сумі 3127,20 грн . за неукладення договорів ст рахування предмету лізингу з адоволенню не підлягають в з в' язку з безпідставністю ци х вимог.

Судом встановлено, що відп овідачем предмет лізингу був застрахований у встановлено му законом порядку.

Універсальний дисковий аг регат УДА-3,8-20 застрахований за договором добровільного стр ахування майна від 16.11.2007 № 03-1401-0188, я кий укладено відповідачем з ЗАТ «Страхова компанія «Укра їнська страхова група».

Трактор МТЗ 82.1.26 застрахова ний за договором добровільно го страхування від 05.11.2007 № 03-1401-0188, я кий укладено відповідачем з ЗАТ «Страхова компанія «Укра їнська страхова група».

Копії вказаних договорів долучені до матеріалів спра ви; оригінали були оглянуті в судовому засіданні.

Строк направлення відпов ідачем копій договорів страх ування лізингодавцю, ні зако ном ні договорами фінансовог о лізингу не встановлений.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача штрафу не підлягають задовол енню в зв' язку х їх безпідст авністю.

Позивачем при пред' явле нні позову в повному обсязі н е сплачено державне мито за м айновими вимогами.

З урахуванням клопотання позивача від 10.12.2008 № 1141 останнім заявлено до стягнення з відп овідача грошові кошти в зага льній сумі 23882,36 грн.

Також заявлено вимогти пр о вилучення техніки загально ю вартістю 156360 грн. та вимоги пр о розірвання договорів.

Позивачем всього сплачен о державне мито за майновими вимогами в сумі 386,86 грн. за нема йновими вимогами - 85 грн., зок рема:

143,74 грн. за платіжним доруче ння від 19.11.2008 № 171.

143,74 грн. за платіжним доручен ня від 10.10.2008 № 115.

99,38 грн. за платіжним доручен ня від 23.10.2008 № 133.

85 грн. за платіжним дорученн я від 23.10.2008 № 134.

Разом з цим, ціна позову за майновими вимогами складає 180242,36 грн. (23882,36 грн. (гроші) + 156360 грн. (вартість техніки)

Тобто підлягало до сплати державне мито в сумі 1802,42 грн. (з а майновими вимогами) та 85 грн . (за немайновими вимогами).

Таким чином, з позивача сл ід стягнути до Державного бю джету України не сплачене ни м державне мито в сумі 1415,56 г рн. ( слід було сплатити 1802,42 грн., а сплачено 386,86 грн. ).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни витрати на держмито в сумі 1771,15 грн. ( пропорційно р озміру задоволених позовних вимог, 1686,15 грн. за майнов ими вимогами та 85 грн. за немай новими вимогами ) та на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 115,99 грн. ( пропорційно розмір у задоволених позовних вимог ) покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з прива тного підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на корист ь Націо?нальної акціоне рної компані?ї « Ук рагролізинг » в ос обі її Луганської філії , м . Луганськ, вул. Свердлова, 58, ід ентифікаційний код 25939221, заб оргованість по лізинговим пл атежам в сумі 19320,98 грн. , пеню в сумі 1434,18 грн. , витрати на державне мит о в сумі 1771,15 грн. , ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 115,99 грн. , наказ видати.

3. Розірвати договори фінансового лізингу від 17.09.2007 № 12-07-617 фл та від 17.09.2007 № 12-07-618 фл, укладе ні між Національно ю акціонерно ю компані єю « Украгролі?зинг » в особі її Луганської філії та приватн им підприємцем ОСОБА_1 .

4. Вилучити у приватного підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМА ЦІЯ_1, який зареєстрований з а адресою: АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_1, на користь Націонал ьної акціонерної компанії « Украгролізинг » в особі її Луганськ ої філії , м. Луганськ, вул. С вердлова, 58, ідентифікаційний код 25939221, наступну сільськогос подарську техніку:

- трактор МТЗ-82.1.26 , заводський номер 007928;

- універсальний дис ковий агрегат УДА 3,8-20 , заво дський номер 5801.

5. В решті позову відмов ити.

23 грудня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, офо рмлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 29 грудн я 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК Украї ни дане рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання.

Суддя В.В. Корніє нко