Рішення

від 13.03.2017 по справі 913/41/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

13 березня 2017 року Справа № 913/41/17

Провадження №16/913/41/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кремінна Луганської області

до районної громадської організації «Кремінський центр регіонального розвитку «Наша громада» , м.Кремінна Луганської області

про стягнення 34769 грн 37 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Богуславська Є.В.,

За участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1В, паспорт серії ЕН 979859, виданий 18.04.2014 Кремінським РС УДМС України у Луганській області;

від відповідача: представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 21000 грн 00 коп., інфляційних втрат у сумі 12514 грн 37 коп. за період з 01.01.2015 по 28.12.2016, 3% річних у сумі 1255 грн 00 коп. за період з 01.01.2015 по 28.12.2016 згідно договору від 01.12.2013 №1.

Між сторонами у справі укладено договір від 01.12.2013 №1, згідно якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання надати послуги з управління проектною діяльністю за проектом, який виконується за Угодою між РГО "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада" та МФ "Відродження" від 01.12.2013 року №48383.

Загальна вартість робіт виконавця, зазначених у пункті 2.1. цієї угоди, складає 36000грн.

Строк оплати робіт за договором не встановлено.

Роботи оплачені на суму 15000 грн.

Позивач, посилаючись на норми статей 610, 611, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 29,173,174 Господарського кодексу України, обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо своєчасної оплати наданих послуг у повному обсязі.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 15.02.2017, якою позивач, враховуючи що строк оплати робіт договором не встановлено, розрахував інфляційні втрати з моменту отримання відповідачем претензії про сплату заборгованості, а саме - з 28.07.2016. Суд приймає вказану заяву до розгляду.

Таким чином, предметом позову є: стягнення з відповідача заборгованості у сумі 21000 грн 00 коп., інфляційних втрат у сумі 1505 грн 79 коп. за період з 28.08.2016 по 28.12.2016, 3% річних у сумі 1255 грн 00 коп. за період з 01.01.2015 по 28.12.2016 згідно договору від 01.12.2013 №1.

Від позивача у судовому засіданні 23.02.2017 надійшли пояснення від 26.01.2017 з нормативним обгрутнуванням викладених доводів по суті спору, які суд долучає до матеріалів справи.

Також у засіданні суду 23.02.17 позивачем надані рахунки та акти виконаних робіт, підписані повноважними особами з обох сторін, з яких вбачається, що позивачем виконані, а відповідачем прийняті роботи за вказаним договором у повному обсязі - на суму 36000грн. Суд долучає вказані документи до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що юридичною адресою відповідача є: 92900, м.Кремінна Луганської області, площа Красна, 4, адресою для листування: 92900, м.Кремінна Луганської області, площа Красна, 20.

Позивач надав належні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу для листування, а саме: 92900, м.Кремінна Луганської області, площа Красна, 4.

В судове засідання 13.03.17 позивач надав докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача: 92900, м.Кремінна Луганської області, площа Красна, 4.

Докази надіслання - поштовий опис вкладення в конверт зі штампом пошти від 03.03.17, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.02.17 - суд взнає належними доказами виконання позивачем вимог суду про направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідачу.

На адресу суду відповідачем поштою надіслано клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів від позивача. Відповідач вказує про отримання заяви про зменшення розміру позовних вимог і про отримання розрахунку відповідальності за порушення грошових зобов'язань.

Суд, керуючись приписами ст.22,81 ГПК України, залишає клопотання відповідача без задоволення, оскільки таке клопотання не передбачено вказаними нормами права і підстави для залишення позову без розгляду є вичерпними та вказані в ст.81 ГПК України. Дана норма встановлює виключне право суду на залишення позову без розгляду з вказаних причин і не передбачає залишення позову без розгляду за клопотанням відповідача.

Відповідач відзиву на позов не надав. Вимог позову по суті не заперечив. З матеріалами справи не ознайомився, в судові засідання протягом розгляду справи не з'явився. При цьому суд зазначає, що всі ухвали по справі були направлені відповідачеві за двома адресами - за юридичною, і за адресою для листування. Тобто, відповідач був повідомлений належним чином про місце і час вирішення даного спору.

Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Як було вказано вище за текстом рішення, між сторонами у справі 01.12.13 укладено договір №1 про надання послуг по управлінню проектною діяльністю за проектом Формування в громадах Кремінського району стійкої організаційної та фінансової основи для надання безоплатної первинної правової допомоги та забезпечення стабільної роботи Центру правової інформації та консультацій в м. Кремінна , який виконується за угодою від 11.11.13, укладеною між міжнародним фондом Відродження та районною громадською організацією Кремінський центр регіонального розвитку Наша громада (відповідач у справі).

На підставі вказаного договору виконавець послуг (позивач) зобов'язався забезпечувати впровадження проекту в Кремінському районі, а замовник (відповідач) зобов'язався оплатити надані позивачем послуги у розмірі 36000 грн. (п.2.2.2, 2.2.3, 4.1 вказаного договору).

Строк виконання зобов'язань сторонами в договорі не встановлений. Строк дії договору до 31.12.14.

Сторони договору оформлювали свої правовідносини за вказаним договором шляхом підписання двосторонніх актів виконаних робіт.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором послуг і відповідає інституту правових норм глави 63 Цивільного кодексу України - Послуги. Загальні положення (ст.ст.901-904).

На виконання умов вказаного договору позивач надав послуги з управління проектною діяльністю на суму 36000 грн., але відповідач частково - на суму 15000 грн. - оплатив надані послуги, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою про стягнення боргу за вказаним договором у розмірі 21000 грн.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по договору, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 1505 грн 79 коп. за період з 28.08.2016 по 28.12.2016, 3% річних у сумі 1255 грн 00 коп. за період з 01.01.2015 по 28.12.2016.

Позивач підтверджує позов в частині боргу актами виконаних робіт на суму 36000 грн. (а.с.25-34,68-80), в частині інфляційних нарахувань та річних - претензією від 26.07.16, яку отримав відповідач 28.07.16, та доказами її надіслання і отримання відповідачем (а.с.36-38), а також приписами ч.2 ст.530, ст.625 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.173, ст..193 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, повинно бути виконано належним чином відповідно до вимог закону, умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором від 01.12.13 №1, укладеним сторонами по справі, визначено обов'язок виконання відповідачем зобов'язань по сплаті вартості наданих послуг, а ч.2 ст.530 ЦК України встановлює термін виконання обов'язку по оплаті послуг - протягом семи днів з дня отримання вимоги про оплату.

Позивач надав відповідачу послуги з управління проектною діяльністю і дані обставини підтверджено належним чином - в порядку ст.ст.33, 34 ГПК України. До матеріалів справи надано позивачем підписані акти виконаних робіт на всю обумовлену договором суму - 36000 грн. Акти підписані повноважними представниками сторін без доповнень та зауважень, мають посилання на укладений сторонами договір, скріплені печатками підприємств і на загальну суму 36000 грн. протягом грудня 2013 року по листопад 2014 року. Кожний акт на суму 3000 грн.

Позивач в позовній заяві стверджує про часткову оплату виконаних послуг на суму 15000 грн, що підтверджує довідкою відповідача про заборгованість, що підлягає виплаті (а.с.35).

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем умов укладеного з позивачем договору від 01.12.13 №1 в частині повної оплати наданих послуг - борг дорівнює 21000 грн. (на 36000 грн. виконано послуг, 15000 грн. сплачено, решта боргу 21000 грн.), і про порушення приписів закону - 173,193 ГК України, ст.526,629,901-903 ЦК України.

Стаття 903 ЦК України зобов'язує відповідача виконати обов'язок по оплаті наданих послуг повністю у відповідності до умов договору і вимог закону.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за договором від 01.12.13 №1 в сумі 21000 грн.

На підставі ст.625 ЦК України вимоги про стягнення інфляційних нарахувань слід задовольнити повністю, а 3% річних слід задовольнити частково, виходячи з умов укладеного сторонами договору і суми боргу, яку відповідач зобов'язаний був оплатити у відповідності до ч.2ст.530 ЦК України - на протязі 7 днів з дня отримання вимоги про оплату, тобто до 04.08.16 - день коли закінчується семиденний строк з дня отримання вимоги про оплату. Вимогу отримано 28.07.16.

Таким чином, період, за який мають бути розраховані інфляційні - з серпня 2016 по грудень 2016 року (включно), 3% - з 05.08.16 по 28.12.16 - по день подачі позову до суду, як вказано в розрахунку до позову, (фактичний день направлення позову до суду 29.12.16, як вказано на накладній Нової пошти , а.с.43).

За таких підстав інфляційні нарахування підлягають задоволенню в сумі 1505 грн. 79 коп. за період з серпня 2016 по грудень 2016 року (включно), 3% річних в сумі 249,60грн. за період з 05.08.16 по 28.12.16 на суму боргу 21000 грн.

Відповідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.173, 193 ГК України, ч.2 ст.530, ст.ст. 625, 629, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з районної громадської організації «Кремінський центр регіонального розвитку «Наша громада» , м.Кремінна Луганської області, площа Красна , 4, ід. код 26477521 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Кремінна Луганської області, вул. Октябрська, 5/5, ід. код НОМЕР_1 борг в сумі 21000 грн, інфляційні втрати на суму 1505,79 грн.; 3% річних в сумі 249,60 грн., витрати на судовий збір в сумі 901,85 грн. Видати наказ.

3. В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Рішення підписане 20.03.17

Суддя Р. Шеліхіна