Ухвала

від 22.03.2017 по справі 530/545/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/545/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1013/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агроекологія на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агроекологія , третя особа: відділ Держгеокадастру у Зінківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія, третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі - задоволено.

Договір оренди землі укладений 16.01.2008 року між приватним підприємством Агроекологія та ОСОБА_3 площею 4,59 га., кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 04.02.2009 року за № 040955500018 розірвано.

Стягнуто із приватного підприємства Агроекологія, яке знаходиться за адресою: село Михайлики Шишацького району Полтавської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

З даним рішенням суду не погодилося Приватне підприємство Агроекологія та подало на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Так, згідно доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №13 від 03 січня 2017 року, вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Однак, дане платіжне доручення не може бути прийняте судом до уваги, оскільки воно було сплачене 03 січня 2017 року, що випереджає дату ухвалення оскаржуваного рішення, яке було винесене 28 лютого 2017 року. Крім того, даний судовий збір сплачено за позовом ПП Агроекологія та у розмірі 1378 грн., що також не відповідає розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги на вказане рішення.

Так, відповідно до п.26 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз'яснено: що "Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду".

Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 606 грн. 32 коп.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Агроекологія на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року - залишити без руху , надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: