Ухвала
від 22.03.2017 по справі 922/2293/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа № 922/2293/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на дії Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова металургійна компанія", м. Харків про стягнення 649669,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2016 по справі №922/2293/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" були задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова металургійна компанія" (61106, м. Харків, вул. Плиткова, 12, код ЄДРПОУ 32567107) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039) - 599669,40 грн. заборгованості та 8995,05 грн. судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий відповідний наказ.

20.03.2017 до суду від стягувача надійшла скарга на дії Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій скаржник просить суд скасувати постанову начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, якою визнано дії державного виконавця відділу ОСОБА_2 такими, що суперечать ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та скасовано постанову про арешт майна боржника від 25.11.2016 за №52981257.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "24" квітня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Зобов'язати Орджонікідзевський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду відзив на скаргу, з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; матеріали виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, для залучення до матеріалів справи.

Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_3

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення22.03.2017
Оприлюднено27.03.2017
Номер документу65468852
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2293/16

Постанова від 07.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 10.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ткаченко Н.Г.

Постанова від 06.07.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Ухвала від 23.06.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Ухвала від 06.06.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 18.05.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Ухвала від 24.04.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 22.03.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Рішення від 05.09.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 02.08.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні