ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 березня 2017 року Справа № 904/5367/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Самусенко С.С.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 р. у справі № 904/5367/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до 1) Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус" про стягнення 26 371,05 грн. -
В с т а н о в и в :
Подана Приватним акціонерним товариством "Сентравіс Продакшн Юкрейн" (далі - ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.
Звертаючись з касаційною скаргою Заявником не додано доказів сплати судового збору. Водночас, Заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Разом з цим, відповідно до статті 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, або звільнення від сплати судового збору.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.
Колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочення судового збору не підлягає задоволенню оскільки Заявником, не наведено переконливих доводів та не надано будь-яких доказів того, що фінансове становище останнього робить неможливим на теперішній час сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Крім того, як видно з матеріалів поданої касаційної скарги, звертаючись з касаційною скаргою Заявником не додано до касаційної скарги доказів направлення копій касаційної скарги позивачу та відповідачу 2 у справі, а саме: Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус".
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 року у справі № 904/5367/16.
2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 р. у справі № 904/5367/16 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.
Головуючий - суддя Малетич М.М.
Судді Самусенко С.С.
Шевчук С.Р.
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 20.03.2017 |
Оприлюднено | 27.03.2017 |
Номер документу | 65503413 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Воронько Володимир Дмитрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Воронько Володимир Дмитрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Воронько Володимир Дмитрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Воронько Володимир Дмитрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Воронько Володимир Дмитрович
Господарське
Вищий господарський суд України
Малетич M.M.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Подобєд Ігор Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні