Ухвала
від 31.03.2017 по справі 904/5367/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2017

Справа № 904/5367/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ, Україна

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн", м. Дніпро, Україна

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус", м. Москва, Російська Федерація

про стягнення 26 371,05 грн

Суддя Воронько В.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" (1-й відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус" ( 2-й відповідач) про солідарне стягнення 26 371,05 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2016 порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.10.2016.

11.07.2016 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути заборгованість за Генеральним кредитним договором №010/133-00/057 від 12.08.2010, укладеним в межах Генеральної кредитної угоди №012/03-00/139-07 від 16.08.2007:

- з 1-го відповідача (за період з 02.02.2016 по 02.07.2016) 378 436,96 грн, з яких: заборгованість за відсотками - 124 663,17 грн; пеня за кредитом - 229 521,67 грн; пеня за відсотками - 24 252,12 грн;

- з 2-го відповідача, що є солідарним боржником з 1-м відповідачем, 2 085 882,98 грн, з яких: основна заборгованість - 1 379 617,84 грн; заборгованість за відсотками - 244 189,38 грн; пеня за кредитом - 409 602,16 грн; пеня за відсотками - 52 473,60 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2016 провадження у справі № 904/5367/16 зупинено до виконання Арбітражним судом м. Москви судового доручення господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 03.10.2019 судом провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

03.10.2016 1-й відповідач подав до суду клопотання, до якого додав роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, відповідно до якого за державним реєстраційним номером 5067746317293 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус", що знаходиться за адресою: 119049, м. Москва, вул. Шаболовка, буд. 23, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 05.12.2016.

Ухвалою суду від 03.10.2016 провадження у справі знов зупинено.

Станом на 05.12.2016 повідомлення арбітражного суду м. Москви стосовно виконання доручення господарського суду Дніпропетровської області не надійшло.

Ухвалою від 05.12.2016 провадження у справі поновлено для проведення призначеного судового засідання.

Враховуючи неявку відповідачів, суд ухвалою від 05.12.2016 розгляд справи відклав на 06.02.2017 та зупинив провадження у справі до виконання судового доручення іноземним судом.

27.01.2017 Приватне акціонерне товариство "Сентравіс Продакшн Юкрейн" подало до суду зустрічну позовну заяву, в якій заявило вимогу про визнання недійсною Генеральну кредитну угоду №012/03-00/139-07 від 16.08.2007 та Генеральний кредитний договір №010/133-00/057 від 12.08.2010, виклавши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 30.01.2017 суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви, посилаючись на той факт, що розгляд справи по суті вже розпочато, що підтверджується записом в протоколі судового засідання від 03.10.2016.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 та ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2017 було відмовлено у прийнятті апеляційної та касаційної скарг та повернуто їх скаржнику без розгляду.

27.02.2017 від Арбітражного суду м. Москви надійшла ухвала від 01.02.2017 про повне виконання судового доручення господарського суду Дніпропетровської області.

06.03.2017 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання позивача про заміну його у справі правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Міжнародний ОСОБА_2" на підставі договору факторингу від 23.12.2016, за умовами якого з 27.02.2017 позивач відступив останньому права вимоги за Генеральною угодою №012/03-00/139-07 від 16.08.2007 та укладеними в її межах Кредитним договором №010/133-00/056 від 12.08.2010, Кредитним договором №010/42-0-2/380 від 17.08.2012 та Генеральним кредитним договором №010/133-00/057 від 12.08.2010, укладеними між АТ "ОСОБА_1 Аваль" і позичальником ПАТ "Сентравіс Продакшин Юкрейн", разом з усіма додатками та додатковими угодами і доповненнями до них.

Листом від 06.03.2017 суд повідомив позивачу про розгляд вищевказаного клопотання після повернення матеріалів справи до суду з вищих інстанцій.

27.03.2017 справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення ( ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 № 213, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/5367/16 у зв‘язку з закінченням терміну повноважень судді Мілєвої І.В.. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України ця справа передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Враховуючи викладене, суд ухвалою від 31.03.2017 прийняв справу № 904/5367/16 до свого провадження, поновив її та призначив до розгляду разом з клопотанням про заміну позивача його правонаступником. А також ухвалено звернутися з відповідним міжнародним судовим дорученням до Арбітражного суду м. Москви, з метою вручення цієї ухвали 2му відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 125 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому згідно з пунктом 2.2. спільного наказу Міністерства юстиції України та державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р. № 1092/5/54 (із змін. і доп.) "Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", справа повинна призначатися до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч.2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 4 Угоди про співробітництво господарських, арбітражних судів Республіки Білорусь, Російської Федерації і України від 20.12.1991р. господарські, арбітражні суди держав-членів Співдружності зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу, включаючи виконання різних процесуальних дій на прохання суду, в провадженні якого знаходиться справа; для надання правової допомоги суди держав-членів Співдружності спілкуються один з одним безпосередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись статтями 79, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/5367/16 зупинити до виконання судового доручення.

Суддя

ОСОБА_3

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення31.03.2017
Оприлюднено06.04.2017
Номер документу65680042
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/5367/16

Ухвала від 21.07.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

Ухвала від 20.07.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

Ухвала від 31.03.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

Ухвала від 31.03.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

Ухвала від 31.03.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

Ухвала від 20.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Ухвала від 09.02.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 30.01.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 05.12.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 05.12.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні