Постанова

від 23.03.2017 по справі 3/273-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Справа № 3/273-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді : Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів : Коваль Л.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

представники сторін

від позивача: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від відповідача: Астраханцева Л.Т., представник, довіреність №195 від 22.12.2016 року ,

від третьої особи: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від Департаменту ДВС МЮУ : Чорнодуб М.А., представник, довіреність №955120.3-03 від 29.12.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року про поновлення строку на подання скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у справі №3/273-07

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ

про стягнення 109 989 352 грн. 99 коп.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання договору доручення б/н від 24.11.1999р. не укладеним

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова О.М., в якій скаржник просить:

- визнати причину пропуску подання скарги поважною та поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" строк на її звернення;

- скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" задовольнити;

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. по винесенню постанови від 06.10.2015 року про стягнення з ПАТ "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10 354 808,85 грн. по виконавчому провадженню №12599502 неправомірними;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. від 06.10.2015 року по виконавчому провадженню №12599502, про стягнення з ПАТ "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10 354 808,85 грн.

17.01.2017 року господарським судом Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) за результатами розгляду вказаної скарги прийнято ухвали, якими:

1) вимогу про поновлення строку на подання скарги задоволено: поновлено строк ПАТ "Дніпропетровськгаз" на подання скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова О.М.;

2) скаргу задоволено: визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. по винесенню постанови від 06.10.2015 року про стягнення з ПАТ "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10 354 808,85 грн. по виконавчому провадженню №12599502 - неправомірними; скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. від 06.10.2015 року по виконавчому провадженню №12599502, про стягнення з ПАТ "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10 354 808,85 грн.

Ухвала місцевого господарського суду про поновлення строку на подання скарги мотивована тим, що 09.10.2015 року Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" подано адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови від 06.10.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору. Однак, після подання адміністративного позову, правова позиція Верховного суду України, викладена Судовою палатою у цивільних справах у постанові від 24 лютого 2016 року в справі №6-3077цс15 змінилась (якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ). Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця скаржником було пропущено з поважних та незалежних від нього причин, у зв'язку з чим поновив строк на подання скарги.

Ухвала місцевого господарського суду про задоволення скарги щодо визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору мотивована тим, що за період з травня 2009 року (виконавче провадження відкрито 05.05.2009 року) по січень 2014 року дії з примусового виконання рішення та наказу суду не вчинялись. При цьому, в 2011 році зобов'язання відповідача по оплаті заборгованості було припинено внаслідок списання, про що орган державної виконавчої служби повідомлявся боржником. державний виконавець порушив вимоги чинного законодавства, не закрив виконавче провадження, почав вчиняти дії з примусового виконання рішення суду. Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що державний виконавець порушив вимоги чинного законодавства, не закрив виконавче провадження, почав вчиняти дії з примусового виконання рішення суду після списання заборгованості, у зв'язку з чим скаргу боржника задовольнив у повному обсязі.

Не погодившись із ухвалою господарського суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року у справі №3/273-07 повністю та залишити скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом безпідставно поновлений строк на надання скарги на дії державного виконавця. Апелянт зазначає, що постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.10.2015 року отримано боржником 07.10.2015 року, вже 09.10.2015 року боржник звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування спірної постанови. Станом на 23.01.2017 року справа №804/14939/15 про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору перебуває на розгляді в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, рішення у вказаній справі не прийнято.

Апелянт вважає безпідставним посилання на зміну правової позиції Верховного Суду України, оскільки станом на час прийняття постанови від 24.02.2016 року у справі №6-3077цс15 скаржнику (боржнику) було відомо і про прийняту постанову державного виконавця і про строки на її оскарження відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження" та Господарського процесуального кодексу України. Апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що наведені боржником причини пропуску строку на подання скарги на дії державного виконавця не є поважними, оскільки мають суто суб'єктивний характер.

Також апелянт посилається на практику Європейського суду з прав людини щодо вирішення питання про поновлення строків (рішення від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України").

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року, прийняту за наслідками розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у справі №3/273-07 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий колегії суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засідання на 23.03.2017 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2017 року, колегією апеляційного господарського суду з'ясовувалось яку саме ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року, прийняту за наслідками розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у справі №3/273-07 оскаржує апелянт.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2017 року, представник апелянта пояснив, що ним подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року, якою визнано причину пропуску подання скарги поважною та поновлено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" строк на її звернення.

Оскільки за результатими розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова О.М., яка надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 24.11.2016 року місцевим господарським судом прийнято дві ухвали: 1) про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця; 2) про визнання дій державного виконавця по винесенню постанови від 06.10.2015 року про виконавчого збору в розмірі 10 354 808,85 грн. по виконавчому провадженню №12599502 - неправомірними та скасування вказаної постанови, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця, апеляційним господарським судом переглядається лише ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити. Відповідач (боржник) вважає причину пропуску строку по подання скарги на дії державного виконавця поважною, оскільки позов про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ним подано вчасно (09.10.2015 року), однак враховуючи правові висновки Верховного Суду України, застосування яких є обов'язковим, боржник з метою ефективного способу захисту порушеного права звернувся зі скаргою на дії державного виконавця до господарського суду. Щодо перебування справи №804/14939/15 на стадії розгляду боржник зазначає, що на даний час провадження у цій справі зупинено на період до розгляду скарги на дії державного виконавця у справі №3/273-07.

Представники Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Державного комітету України з державного матеріального резерву не з'явилися, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 23.03.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 року по справі №3/273-07 провадження за позовом НАК "Нафтогаз України" до ВАТ "Дніпропетровськгаз" про стягнення 109 989 352,99 грн. припинено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 року рішення місцевого господарського суду скасовано в частині припинення провадження за первісним позовом: стягнуто з ВАТ "Дніпропетровськгаз" 92 769 749,77 грн. основного боргу, 3 367 541,91 грн. інфляційних витрат, 1 136 111,73 грн. річних, 6 222 067,10 грн. пені, 6 493 882,48 грн. 7% штрафу та судові витрати, в решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2008 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 року в частині задоволення первісного позову скасовано; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 року змінено в частині задоволення первісного позову; в задоволенні первісного позову відмовлено; в решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 року залишені без змін.

Постановою Верховного Суду України від 23 грудня 2008 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 09.10.2008 року, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 року залишено в силі.

На примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили, господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ від 16.07.2008 року.

У квітні 2009 року Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся із заявою (від 14.04.2009 року) про примусове виконання наказу до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-ХІV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-ХІV).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-ХІV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-ХІV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

05.05.2009 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби винесено постанову ВП № 12599502 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2008 року №3/273-07 (а.с. 21, том 8).

13.05.2009 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби із заявою про зупинення виконавчого провадження.

21.05.2009 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження (а.с. 22-23, том 8).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до Закону України від 12.05.2011 року №3319 "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" в грудні 2011 року кредиторська заборгованість Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в сумі 110 027 720,99 грн. була списана на підставі протоколу засідання Комісії від 28.10.11 року №1 та погодження Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.11 року № 03/13-4645.

Згідно з актами звірки взаємних розрахунків від 05.12.2011 року за період з 01.11.11 року по 30.11.11 року, підписаним між ПАТ "Дніпропетровськгаз" та НАК "Нафтогаз України", сальдо на 30.11.11 року складає 0,00 грн., що свідчить про визнання сторонами факту відсутності заборгованості на суму 110 027 720,99 грн. (а.с. 80,81, том 8).

15.01.2014 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №12599502 (а.с. 41-42, том 8).

22.01.2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулось до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби із заявою про закінчення виконавчого провадження в порядку статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (вих. №11/3-0035).

Матеріалами справи підтверджується, що Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби направлялися запити щодо наявності у боржника майна (запити до: Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"), платіжні вимоги банкам боржника, а також вимоги боржнику щодо виконання наказу у справі №3/273-07.

16.09.2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" повторно звернулось до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби із заявою про закінчення виконавчого провадження в порядку статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (вих. №11/3-0584).

05.10.2015 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №12599502 до зведеного виконавчого провадження №48941624.

Листом від 06.10.2015 року за вих. №11/3-0617 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" повідомило про відсутність (списання) боргу за наказом №3/273-07, про неодноразове звернення із заявою про закінчення виконавчого провадження та просило Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби закінчити виконавче провадження.

Постановою від 06.10.2015 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби виведено виконавче провадження №12599502 зі зведеного виконавчого провадження №48941624.

06.10.2015 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №12599502 на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою від 06.10.2015 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби стягнуто з ВАТ "Дніпропетровськгаз" виконавчий збір у сумі 10 354 808,85 грн.

09.10.2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. від 06.10.2015 року по виконавчому провадженню №12599502, про стягнення з ПАТ "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10 354 808,85 грн.

Звертаючись із адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" керувалось роз'ясненнями, наданими в пункті 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", відповідно до якого юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані . Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/14939/15 про скасування постанови.

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. щодо винесення постанови від 06.10.2015 року по виконавчому провадженню №12599502, про стягнення з ПАТ "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10 354 808,85 грн. та її скасування. Звертаючись із вказаною скаргою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" просило визнати причину пропуску подання скарги поважною та поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" строк на її звернення.

В обґрунтування поважності пропуску строку подання скарги Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" посилалось на зміну правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладену у постанові від 24.02.2016 року у справі №6-3077цс15, відповідно до якої якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що заявником строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця було пропущено з поважних причин та задовольнив вимогу про поновлення строку на подання скарги: поновив строк ПАТ "Дніпропетровськгаз" на подання скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова О.М.

Апеляційний господарський суд погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, вважає його правильним, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод закріплено в статті 55 Конституції України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується право на суд, захист його прав, свобод та законних інтересів захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. від 06.10.2015 року по виконавчому провадженню №12599502, про стягнення з ПАТ "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10 354 808,85 грн. була оскаржена в порядку адміністративного судочинства з урахуванням приписів постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (станом на час розгляду скарги господарським судом рішення в адміністративній справі не прийнято), а у зв'язку із правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 24.02.2016 року у справі №6-3077цс15, спірна постанова оскаржена у порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду, апеляційний господарський суд погоджується, що причини пропуску строку на подання скарги є поважними, а пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційний господарський суд вважає, що поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 06.10.2015 року по виконавчому провадженню №12599502 про стягнення виконавчого збору та її скасування, є забезпеченням права скаржника на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, яке передбачене статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та недопущенням порушення прав скаржника у зв'язку з юрисдикційним конфліктом між національними цивільними (господарськими) та адміністративними судами (рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Мосендз проти України" від 17 січня 2013 року).

Оскільки звернення відповідача з оскарженням постанови державного виконавця про стягнення судового збору спричинене наявністю відповідного роз'яснення (пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3), а подання відповідної скарги до господарського суду наявністю правової позиції Верховного Суду України (постанова від 24.02.2016 року у справі №6-3077цс15), апеляційний господарський суд вважає причину пропуску строку на подання скарги поважною, а строк таким, що підлягає поновленню.

Посилання апелянта на рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" відхиляється апеляційним господарським судом, оскільки вказане рішення стосується поновлення строків на оскарження рішення суду (апеляційне оскарження), а місцевим господарським судом поновлений строк на подання скарги не на рішення суду, а скаргу на дії державного виконавця та постанови державного виконавця, які вже оскаржені до адміністративного суду.

Оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року провадження у справі №904/14939/15 зупинено на період до набрання чинності рішенням у справі №3/273-07, прийнятим за наслідками розгляду скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. по винесенню постанови від 06.10.2015 року про стягнення з ПАТ "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10 354 808,85 грн. по виконавчому провадженню №12599502, вказана адміністративна справа не перешкоджає розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" по суті.

Крім того, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема передбачає захист порушеного права судом встановленим законом , яким у даному випадку є саме господарський суд.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для зміни або скасування рішення (ухвали) суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105-106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року про поновлення строку на подання скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у справі №3/273-07 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року про поновлення строку на подання скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у справі №3/273-07 залишити без змін.

Повна постанова складена 24.03.2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко