Постанова

від 12.07.2017 по справі 3/273-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Справа № 3/273-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В., суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П. за участю представників: позивача Єгоров В.С. (дов. від 14.04.2017 №14-77) відповідачаЗамкова М.О. (дов. від 22.12.2016 №210) третьої особине з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно) пр-к ДДВС МЮУДудка С.П. (дов. від 04.07.2017 №559/20.303) розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі№3/273-07 Господарського суду Дніпропетровської області за позовомНаціональної акціонерної компанії "Нафтогаз України" доВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державний комітет України з державного матеріального резерву простягнення 109989352,99 грн. за зустрічним позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" доНаціональної акціонерної компанії "Нафтогаз України" провизнання договору доручення б/н від 24.11.1999 не укладеним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова О.М., в якій скаржник просить:

- визнати причину пропуску подання скарги поважною та поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" строк на її звернення;

- скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" задовольнити;

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. по винесенню постанови від 06.10.2015 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10354808,85 грн. по виконавчому провадженню №12599502 неправомірними;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. від 06.10.2015 по виконавчому провадженню №12599502, про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10354808,85 грн.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області 17.01.2017 (суддя Ніколенко М.О.) вирішено:

1) вимогу про поновлення строку на подання скарги задоволено: поновлено строк Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на подання скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова О.М.;

2) скаргу задоволено: визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. по винесенню постанови від 06.10.2015 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10354808,85 грн. по виконавчому провадженню №12599502 - неправомірними; скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. від 06.10.2015 по виконавчому провадженню №12599502, про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10354808,85 грн.

Ухвала місцевого господарського суду про поновлення строку на подання скарги мотивована тим, що 09.10.2015 Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" подано адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови від 06.10.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору. Однак, після подання адміністративного позову, правова позиція Верховного суду України, викладена Судовою палатою у цивільних справах у постанові від 24.02.2016 в справі №6-3077цс15 змінилась (якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ). Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця скаржником було пропущено з поважних та незалежних від нього причин, у зв'язку з чим поновив строк на подання скарги.

Ухвала місцевого господарського суду про задоволення скарги щодо визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору мотивована тим, що за період з травня 2009 року (виконавче провадження відкрито 05.05.2009) по січень 2014 року дії з примусового виконання рішення та наказу суду не вчинялись. При цьому, в 2011 році зобов'язання відповідача по оплаті заборгованості було припинено внаслідок списання, про що орган державної виконавчої служби повідомлявся боржником. державний виконавець порушив вимоги чинного законодавства, не закрив виконавче провадження, почав вчиняти дії з примусового виконання рішення суду. Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що державний виконавець порушив вимоги чинного законодавства, не закрив виконавче провадження, почав вчиняти дії з примусового виконання рішення суду після списання заборгованості, у зв'язку з чим скаргу боржника задовольнив у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 (головуючий суддя Пархоменко Н.В., судді Коваль Л.А., Чередка А.Є.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 17.01.2017 про поновлення строку на подання скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №3/273-07 залишено без змін.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. від 06.10.2015 по виконавчому провадженню №12599502, про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10354808,85 грн. повернути скаржнику без зрозгляду, посилаючись на неналежне з'ясування обставин, що призвело, на думку скаржника, до порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" вказує про обставини, які просить врахувати при вирішенні даного спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у відкритому судовому засіданні 12.07.2017 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Зі змісту статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 по справі №3/273-07 провадження за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення 109989352,99 грн. припинено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 рішення місцевого господарського суду скасовано в частині припинення провадження за первісним позовом: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" 92769749,77 грн. основного боргу, 3367541,91 грн. інфляційних втрат, 1136111,73 грн. річних, 6222067,10 грн. пені, 6493882,48 грн. 7% штрафу та судові витрати, в решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2008 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 в частині задоволення первісного позову скасовано; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 змінено в частині задоволення первісного позову; в задоволенні первісного позову відмовлено; в решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 залишені без змін.

Постановою Верховного Суду України від 23.12.2008 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 09.10.2008, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 залишено в силі.

На примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили, Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 16.07.2008.

У квітні 2009 року Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулася із заявою (від 14.04.2009) про примусове виконання наказу до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-ХІV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-ХІV).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-ХІV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-ХІV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.05.2009 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби винесено постанову ВП № 12599502 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2008 №3/273-07 (том 8 а.с. 21).

13.05.2009 Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби із заявою про зупинення виконавчого провадження.

21.05.2009 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження (том 8 а.с. 22-23).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до Закону України від 12.05.2011 №3319 "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" в грудні 2011 року кредиторська заборгованість Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в сумі 110027720,99 грн. була списана на підставі протоколу засідання Комісії від 28.10.2011 №1 та погодження Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.2011 № 03/13-4645.

Згідно з актами звірки взаємних розрахунків від 05.12.2011 за період з 01.11.2011 по 30.11.2011, підписаним між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" та Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", сальдо на 30.11.2011 складає 0,00 грн., що свідчить про визнання сторонами факту відсутності заборгованості на суму 110027720,99 грн. (том 8 а.с. 80,81).

15.01.2014 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №12599502 (том 8 а.с. 41-42).

22.01.2014 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулось до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби із заявою про закінчення виконавчого провадження в порядку статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (вих. №11/3-0035).

З огляду на матеріали справи, Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби направлялися запити до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" щодо наявності у боржника майна, платіжні вимоги банкам боржника, а також вимоги боржнику щодо виконання наказу у справі №3/273-07.

16.09.2015 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" повторно звернулося до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби із заявою про закінчення виконавчого провадження в порядку статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (вих. №11/3-0584).

05.10.2015 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №12599502 до зведеного виконавчого провадження №48941624.

Листом від 06.10.2015 за вих. №11/3-0617 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" повідомило про відсутність (списання) боргу за наказом №3/273-07, про неодноразове звернення із заявою про закінчення виконавчого провадження та просило Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби закінчити виконавче провадження.

Постановою від 06.10.2015 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби виведено виконавче провадження №12599502 зі зведеного виконавчого провадження №48941624.

06.10.2015 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №12599502 на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою від 06.10.2015 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" виконавчий збір у сумі 10354808,85 грн.

09.10.2015 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. від 06.10.2015 по виконавчому провадженню №12599502, про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10354808,85 грн.

Звертаючись із адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" керувалось роз'ясненнями, наданими в пункті 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", відповідно до якого юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №804/14939/15 про скасування постанови.

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. щодо винесення постанови від 06.10.2015 по виконавчому провадженню №12599502, про стягнення з ПАТ "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10354808,85 грн. та її скасування. Звертаючись із вказаною скаргою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" просило визнати причину пропуску подання скарги поважною та поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" строк на її звернення.

В обґрунтування поважності пропуску строку подання скарги Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" посилалось на зміну правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладену у постанові від 24.02.2016 у справі №6-3077цс15, відповідно до якої якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Приймаючи рішення по даній справі суди попередніх інстанцій правомірно вказували про наступне.

Право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод закріплено в статті 55 Конституції України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується право на суд, захист його прав, свобод та законних інтересів захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

Згідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. від 06.10.2015 по виконавчому провадженню №12599502, про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10354808,85 грн. була оскаржена в порядку адміністративного судочинства з урахуванням приписів постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (станом на час розгляду скарги господарським судом рішення в адміністративній справі не прийнято), а у зв'язку із правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 24.02.2016 у справі №6-3077цс15, спірна постанова оскаржена у порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що причини пропуску строку на подання скарги є поважними, а пропущений строк підлягає поновленню.

За таких обставин, поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 06.10.2015 по виконавчому провадженню №12599502 про стягнення виконавчого збору та її скасування, є забезпеченням права скаржника на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, яке передбачене статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та недопущенням порушення прав скаржника у зв'язку з юрисдикційним конфліктом між національними цивільними (господарськими) та адміністративними судами (рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Мосендз проти України" від 17 січня 2013).

Оскільки звернення відповідача з оскарженням постанови державного виконавця про стягнення судового збору спричинене наявністю відповідного роз'яснення (пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3), а подання відповідної скарги до господарського суду наявністю правової позиції Верховного Суду України (постанова від 24.02.2016 у справі №6-3077цс15), колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що причина пропуску строку на подання скарги є поважною, а строк таким, що підлягає поновленню.

Крім того, суд касаційної інстанції зауважує, що оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 провадження у справі №904/14939/15 зупинено на період до набрання чинності рішенням у справі №3/273-07, прийнятим за наслідками розгляду скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. по винесенню постанови від 06.10.2015 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" виконавчого збору в розмірі 10354808,85 грн. по виконавчому провадженню №12599502, вказана адміністративна справа не перешкоджає розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" по суті.

Колегія суддів касаційної інстанції не приймає до уваги посилання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 "Пономарьов проти України", адже вказане рішення стосується поновлення строків на оскарження рішення суду (апеляційне оскарження), а в даній справі місцевим господарським судом був поновлений строк на подання скарги не на рішення суду, а скаргу на дії державного виконавця та постанови державного виконавця, які вже оскаржені до адміністративного суду.

Також колегія суддів касаційної інстанції не бере до уваги практику, на яку посилається скаржник в своїй касаційній скарзі, оскільки дана практика взагалі не стосується правовідносин, які склалися в рамках даної судової справи.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, адже доводи викладені у скарзі не підтверджені належними доказами та є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі №3/273-07 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач УДКСУ у Печерському районі міста Києва, ЄДРПОУ 38004897, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31211254700007, код платежу за бюджетною класифікацією 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору за подачу касаційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий М.Данилова

Судді С.Бакуліна

І.Ходаківська