Ухвала

від 27.03.2017 по справі 916/133/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2017 р.Справа № 916/133/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.

Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська торгівельна компанія

на рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2017 року

по справі № 916/133/17

за позовом: Малого колективного підприємства Трубопроводбуд

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська торгівельна компанія

про стягнення 458565,75 грн.

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.03.2017 року позов Малого колективного підприємства „Трубопроводбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська торгівельна компанія" про стягнення заборгованості в сумі 458565,75 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська торгівельна компанія" на користь Малого колективного підприємства „Трубопроводбуд" основний борг в сумі 150 000 грн., 3% річних в сумі 24 243 грн. 56 коп., інфляційні втрати в сумі 68 497 грн. 85 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 3776 грн. 12 коп. Припинено провадження в частині позовних вимог Малого колективного підприємства „Трубопроводбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська торгівельна компанія" про стягнення основного боргу в сумі 9000,00 грн. В задоволенні решти частини позовних вимог Малого колективного підприємства „Трубопроводбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська торгівельна компанія" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ Одеська торгівельна компанія звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило його змінити в частині стягнення заборгованості.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 94 ГПК України, відповідно до якої, зокрема, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 46 ГПК України передбачено, що судовий збір сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016р., № 1774-VIII були внесені відповідні зміни до Закону України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами п.4, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційних скарг на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачена сплата судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2.15 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, в даному випадку скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4153,73 грн. (3776,12х110%=4153,73), проте до своєї апеляційної скарги відповідач надав платіжне доручення № 81 від 16.03.2017р. на суму лише 2400 грн.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ТОВ Одеська торгівельна компанія подана без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська торгівельна компанія з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.