Ухвала
від 22.03.2017 по справі 826/3763/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 22 березня 2017 року                                                                        справа №826/3763/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Бомонд Групп” доГоловного управління ДФС у місті Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бомонд Груп” (далі по тексту – позивач, ТОВ    “Бомонд Групп”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0572615147 від 03 березня 2017 року та №0562615147 від 03 березня 2017 року винесені відповідачем. Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу. Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ “Бомонд Групп”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне. Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” установлено у 2017 році прожитковий мінімум у розмірі 1  600, 00 грн. На підставі платіжного доручення від 13 березня 2017 року №23789 суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 200,00 грн., як за дві вимоги немайнового характеру. Разом з тим, суд звертає увагу, що позовні вимоги ТОВ  “Бомонд групп” про скасування податкових повідомлень-рішень є майновими, оскільки спрямована на зміну майнового стану підприємства. Таким чином, ціна позову має визначатись із загальної суми зміни майнового стану, яке спричиняє оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Таким чином, позивачем не надано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі, меншому, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір”. Таким чином, позовна заява ТОВ  “Бомонд групп” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106    цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вимоги про оскарження податкової вимоги, що з урахуванням вже сплаченої суми 3  200, 00 грн. становить 4  990, 60 грн. Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.  Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ Бомонд групп ” без руху. 2.  Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “ Бомонд групп ” дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви. 3.  Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “ Бомонд групп ” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1  частини третьої статті 108  Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                      В.А. Кузьменко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.03.2017
Оприлюднено29.03.2017
Номер документу65514960
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3763/17

Ухвала від 17.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 22.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 04.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Рішення від 30.07.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 28.03.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 22.03.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні