Ухвала

від 22.03.2017 по справі 135/1860/16-к

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/1860/16-к

Провадження № 1-кс/135/67/17

УХВАЛА

Іменем України

22.03.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю слідчого Зайцева В.М.,

розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Зайцева Віталія Миколайовича про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області Зайцев В.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області Козюрою С.О., про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно по кримінальному провадженню №12016020070000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду від 22.11.2016 в приміщенні МАФ, що розташований на АДРЕСА_1 проведено обшук. В ході проведення обшуку 25.11.2016 в приміщені МАФ на базарні площі вилучено комп'ютерну техніку та гральне обладнання.

Однак вилучення вище вказаного майна не припинило продовження злочинної діяльності у сфері грального бізнесу та продовжує функціонувати за адресою: АДРЕСА_1 із назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено факт незаконного функціонування на території м.Ладижин закладу, що надає послуги у сфері забороненого грального бізнесу, чим порушують Закон України Про заборону грального бізнесу від 15.05.2009 року №1334-VI. року.

В ході проведення досудового розслідування допитано свідків осіб, які у своїх показах зазначили, що перебували в гральному закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1. В якому вони побачили, що по всій залі розташовані комп'ютерні монітори, мишки та клавіатури. За кошти, які дали адміністратору, грали ігри, в які можна виграти кошти.

Згідно договору №12 від 14.07.2016 на бронювання торгового місця надання експлуатаційних послуг, користувачем МАФ, що знаходиться на АДРЕСА_1, являється приватний підприємець ОСОБА_3.

19.03.2017 в період часу з 19 год. 30 хв. по 22 год. 20 хв. на підставі ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.03.2017, було проведено обшук приміщення МАФ на базарній площі з вивіскою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1. В ході проведення обшуку було вилучено наступні речі а саме;-

- 11 (одинадцять) комп'ютерних моніторів марки hp1730 ;

- 11(одинадцять) системних блоків, а саме:

1) Системний блок марки Frime

2) Системний блок марки hp №CZC94059V1

3) Системний блок марки hp №CZC9445MYR

4) Системний блок марки hp №CZCC9145NN7

5) Системний блок марки hp №CZC91115GB

6) Системний блок марки hp №CZC92939HP

7) Системний блок марки hp №CZC905207B

8) Системний блок марки hp №CZC8492MXO

9) Системний блок марки hp №CZC9010MXL

10) Системний блок марки hp №NHZL92101KJ

11) Системний блок марки hp №CZC9165FNV;

- 11 (одинадцять) клавіатур чорного кольору марки DЕLL ; 11 (одинадцять ) мишок чорного кольору марки DЕLL ; один вайфайроутер марки TP-Link, один свіч марки TP-LINK, дозвільні документи, мобільний телефон марки самсунг мобільний телефон марки Флай ; грошові кошти в сумі 5458 грн..

Слідчий вважає, що майно, тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і може бути використане як доказ обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказане майно визнано речовими доказами по справі, а тому для забезпечення його збереження, а також для проведення компютерно-технічних експертиз необхідно накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що арешт необхідно накласти для забезпечення проведення експертиз та для запобігання знищення можливих слідів злочину, що можуть міститись на вказаному обладнанні та речах. Додатково пояснив, що жодних лотерейних білетів, касового апарата, лотерейних терміналів в приміщенні МАФ при обшуку не було виявлено і відповідно не вилучалось.

Володілець майна - приміщення МАФ, в якому було проведено обшук та вилучено майно - ОСОБА_3, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився. Згідно поданої суду заяви просив розглянути клопотання без нього, вказав, що вилучене майно йому не належить.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016020070000276 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2016 року за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України, обєктивна сторона якого виражається у зайнятті гральним бізнесом.

Згідно зі ст. 1 ЗУ Про заборону грального бізнесу в України гральний бізнес - це діяльність, повязана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, компютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

По даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді 19.03.2017 року було проведено обшук приміщення МАФ на базарній площі з вивіскою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1, користувачем якого являється ОСОБА_3, з метою відшукання гральних автоматів, комп'ютерної техніки, грального обладнання, фінансово-господарські документи, тощо. В ході обшуку було вилучено зазначені в клопотанні речі.

Згідно постанови слідчого від 19.03.2017 року, вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами по справі та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ладижинського ВП.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано комп'ютерну техніку та інше вилучене майно речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказана комп'ютерна техніка та інші предмети можуть містити чи зберігати на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, комп'ютерна техніка може являтись об'єктом, необхідним для проведення експертиз, а саме: компютерно-технічої експертизи, яка може мати істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на вище зазначені речі, їх використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення та інформацію, які може містити майно, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме призначенню експертиз та проведенню інших слідчих дій.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність відомостей про вилучення лотерейних терміналів, касового апарата, будь-яких лотерейних білетів Національної лотереї , слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Зайцева Віталія Миколайовича - задовольнити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій, а саме:

- 11 (одинадцять) комп'ютерних моніторів:

1)Монітор марки hp1730

2) Монітор марки hp1730

3) Монітор марки hp1730

4) Монітор марки hp1730

5) Монітор марки hp1730

6) Монітор марки hp1730

7) Монітор марки hp1730

8) Монітор марки hp1730

9) Монітор марки hp1730

10)Монітор марки hp1730

11) Монітор марки hp1730

- 11(одинадцять) системних блоків:

1) Системний блок марки Frime

2) Системний блок марки hp №CZC94059V1

3) Системний блок марки hp №CZC9445MYR

4) Системний блок марки hp №CZCC9145NN7

5) Системний блок марки hp №CZC91115GB

6) Системний блок марки hp №CZC92939HP

7) Системний блок марки hp №CZC905207B

8) Системний блок марки hp №CZC8492MXO

9) Системний блок марки hp №CZC9010MXL

10) Системний блок марки hp №NHZL92101KJ

11) Системний блок марки hp №CZC9165FNV

- 11 (одинадцять) клавіатур чорного кольору марки DЕLL ; 11 (одинадцять ) мишок чорного кольору марки DЕLL ; один вайфайроутер марки TP-Link; один свіч марки TP-LINK; дозвільні документи; мобільний телефон марки самсунг ; мобільний телефон марки Флай ; грошові кошти в сумі 5458 грн., які вилучені у ОСОБА_3 в ході проведення обшуку приміщення, МАФ, розташованого на АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз'яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: