Ухвала
від 24.03.2017 по справі 544/1169/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/1169/15-ц Номер провадження 22-ц/786/699/17Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування обов'язкової частки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за поховання та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на обов'язкову частку в спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року у задоволенні позовів ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування обов'язкової частки та до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на обов'язкову частку в спадковому майні - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за поховання - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року дану справу було повернуто до Пирятинського районного суду Полтавської областідля вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Додатковим рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2 799 (дві тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 20 коп.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позову до суду позивач ОСОБА_2 повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 5345 грн. 66 коп., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 5880 грн. 22 коп. Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір, лише у розмірі 1760 грн. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 4120 грн. 22 коп. (5880,22-1760=4120,22).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 4120 грн. 22 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно: ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення24.03.2017
Оприлюднено03.04.2017
Номер документу65595817
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —544/1169/15-ц

Ухвала від 17.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 12.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 10.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 24.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Карпушин Г. Л.

Рішення від 07.03.2017

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Сайко О. О.

Ухвала від 15.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Карпушин Г. Л.

Рішення від 10.01.2017

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Сайко О. О.

Рішення від 10.01.2017

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Сайко О. О.

Ухвала від 08.12.2016

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Сайко О. О.

Ухвала від 27.10.2016

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Сайко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні