Ухвала
від 30.03.2017 по справі 905/1583/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5


У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.03.2017 Справа №905/1583/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» , м.Київ,

до відповідача, Комунального підприємства «ОАЗІС» , м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Донецької міської ради, м.Краматорськ Донецької області,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1583/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» , м.Київ, до відповідача - Комунального підприємства «ОАЗІС» , м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецької міської ради, м.Краматорськ Донецької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1583/15 визначено суддю Бокову Ю.В.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1583/15.

В подальшому розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання позивача.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. у справі призначено судову товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості переданого в іпотеку за договором №151110Z169 від 09.11.2010р. майна.

Іншою ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. провадження у справі зупинено до отримання висновку судової товарознавчої експертизи по справі №905/1583/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Матеріали справи №905/1583/15 надіслано Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (далі - Донецький НДІ судових експертиз) для проведення призначеної експертизи із супровідним листом №905/1583/15 від 05.11.2015р.

19.02.2016р. через канцелярію суду від Донецького НДІ судових експертиз надійшов лист №170, відповідно до якого матеріали справи №905/1583/15 повернуто до господарського суду Донецької області без виконання судової експертизи, внаслідок несплати її вартості на підставі рахунку №93 від 12.11.2015р.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 20.04.2016р.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. у справі №905/1583/15 повторно призначено судову товарознавчу експертизу, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покладено на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» , м.Київ, з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі №905/1583/15 відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Іншою ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2016р. провадження у справі зупинено до отримання висновку судової товарознавчої експертизи по справі №905/1583/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Матеріали справи №905/1583/15 надіслано Донецькому НДІ судових експертиз для проведення призначеної експертизи із супровідним листом №905/1583/15 від 26.04.2016р.

16.08.2016р. через канцелярію суду від Донецького НДІ судових експертиз надійшов лист №583 від 02.08.2016р. про залишення без виконання експертного провадження внаслідок несплати його вартості на підставі рахунку №107 від 10.05.2016р. та повернення матеріалів справи №905/1583/15 до господарського суду Донецької області.

26.12.2016р. викликано представників сторін та третьої особи на 17.01.2017р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/1583/15, про що винесено відповідний процесуальний документ.

17.01.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про відкладення на один місяць розгляду питання щодо поновлення провадження у справі №905/1583/15.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/191 від 20.02.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку із закінченням повноважень судді Бокової Ю.В., для розгляду справи №905/1583/15 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.02.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2017р. справу №905/1583/15 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі 905/1583/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» , м.Київ, до відповідача, Комунального підприємства «ОАЗІС» , м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Донецької міської ради, м.Краматорськ Донецької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено судове засідання.

30.03.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н б/д про доручення проведення судової експертизи у справі щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

До означеного клопотання додано копію довіреності на представника позивача.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем у повному обсязі, відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на час розгляду справи не виконані.

Разом з цим, беручи до уваги приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України, поряд зі ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представити відповідну відповідь на означене вище клопотання б/н б/д, суд дійшов висновку про доцільність процесуальної дії, передбаченої ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на таке, розгляд клопотання позивача б/н б/д про доручення проведення судової експертизи у справі щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21), судом відкладено.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, невиконанням позивачем у повному обсязі, відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, зважаючи на потребу у з'ясуванні правової позиції останніх щодо клопотання позивача б/н б/д, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.04.2017р. о 14:20 год.

Зобов'язати позивача у повному обсязі виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 13.03.2017р.

Зобов'язати відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 13.03.2017р.; надати письмові пояснення по суті представленого позивачем клопотання б/н б/д про доручення проведення судової експертизи у справі щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Визнати явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення30.03.2017
Оприлюднено06.04.2017
Номер документу65705905
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1583/15

Судовий наказ від 15.12.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Кротінова

Рішення від 27.11.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Кротінова

Ухвала від 02.11.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Кротінова

Ухвала від 18.04.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Кротінова

Ухвала від 18.04.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Кротінова

Ухвала від 30.03.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Кротінова

Ухвала від 13.03.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Кротінова

Ухвала від 26.12.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Бокова

Ухвала від 02.11.2015

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Бокова

Ухвала від 02.11.2015

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Бокова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні