Постанова

від 27.10.2009 по справі 4-458/09

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Дело № 4-458/2009г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 октября 2009 года Цент рально-Городской районный су д г. Макеевки Донецкой област и в составе: председательств ующего судьи Ер емина Д.А.,

при секретаре Гудковой А.А., Голда О.П.,

с участием прокурора Лаврищева В.В.,

с участием заявителя ОСОБА_2,

с участием представителя ОСОБА_3 защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Макеевке жалобу ОСОБА_2 н а постановление следователя по особо важным делам прокур атуры г. Макеевки от 25 декабря 2007 года о прекращении уголовн ого дела, суд -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 обратила сь в суд с жалобой, в которой п росит отменить постановлени е следователя по особо важны м делам прокуратуры г. Макеев ки от 25.12.2007 года о прекращении у головного дела № 26 -27122 в части со вершения должностными лицам и ООО «Мак-ойл-поставка» и ООО ТПТ «Донстройнефтепродукт» преступления, предусмотренн ого ст. 191 ч.5 УК Украины, т.к. при в ынесении данного постановле ния следователь сослался на показания бывшего директора ООО «Мак-ойл-поставка» ОСО БА_3, который якобы не помнит о пролонгации договора хран ения ГСМ с ООО ТПТ «Донстройн ефтепродукт» в лице бывшего директора ОСОБА_4, а также утверждает, что никаких проб лем с возвратом ГСМ не возник ало. Он считает эту ссылку сле дователя необоснованной, пос кольку лично им были предста влены копии писем с требован иями вернуть ГСМ с хранения, п одписанные ОСОБА_3 в адре с директора ООО ПТП «Донстро йнефтепродукт» ОСОБА_4. Пр и опросе бывшего главного бу хгалтера ООО «Мак-ойл-постав ка» ОСОБА_5, подробно было описано, как велся учет прихо да и расхода ГСМ между ООО «Ма к-ойл-поставка» и ООО ПТП «Дон стройнефтепродукт» с состав лением ежемесячных актов св ерки ГСМ на хранении по 3-м пре дприятиям. В своих пояснения х ОСОБА_5 четко указывает, что уже в конце декабря 2005 года возникли проблемы у ООО «Мак -ойл-поставка», ЧП «Шляхбудпл юс», ООО «Макуглеводород ЛТД » с возвратом ГСМ с хранения о т ООО ТПТ «Донстройнефтепрод укт». В материалах уголовног о дела имеются акты осмотра и инвентаризационные ведомос ти по ООО ТПТ «Донстройнефте продукт», согласно которых у предприятия не имелось на ба лансе ни одной емкости для хр анения ГСМ и сжиженного газа , которые указаны дополнител ьно в актах проверки залогов ого ГСМ работниками филиала Кальмиусского отделения АК ПИБ г. Донецка, а имеющиеся на территории 6 емкостей по 25000лит ров каждая, принадлежит друг ому предприятию, а поэтому са м факт заключения директором ООО ТПТ «Донстройнефтепроду кт» ОСОБА_4 договоров хран ения ГСМё не имея для этого во зможностей, вызывает много в опросов. Так же, в материалах д ела находится акт № 15 от 04.04.2006 год а, согласно которому главным бухгалтером ООО «Мак-ойл-пос тавка» сверены остатки ГСМ м ежду ООО «Мак-ойл-поставка» и ООО ПТП «Донстройнефтепроду кт», где указаны остатки ГСМ в количестве 0 литров. Он потреб овал провести экспертизу ука занного акта, где явно видна п одделка подписи главного бух галтера и двух печатей, но эти факты не нашли сво его отражения. Вынося постан овление о прекращении части уголовного дела, следователь не обратил внимание на явные противоречия в показаниях б ухгалтера ОСОБА_6, которая утверждает, что ее предприят ие не оказывало услуги по хра нению ГСМ, но в тоже время подп исывала акты хранения ГСМ. Вс е должностные лица банка и дв ух предприятий дают путанные и противоречивые показания, что по его мнению, указывает н а наличие организованной пре ступной группы. Также из соде ржания постановления следуе т, что невозможно провести бу хгалтерскую экспертизу и про верку КРУ г. Макеевки, что не с оответствует действительно сти, так как лично им с привлеч ением независимого специали ста был восстановлен бухгалт ерский учет по ООО «Мак-ойл-по ставка» за 2005 год на момент взя тия кредита, о чем он поставил в известность следователя. О днако, несмотря на это следов атель принял решение о прекр ащении части уголовного дела , чем нарушил ст.ст. 22, 64 УПК Украи ны. Также считает, что следова телем по ОВД ОСОБА_7 наруш ены требования ст.ст. 213,214 УПК Ук раины, так как его в известнос ть о прекращении уголовного дела не поставили. На основан ии выше изложенного просил с уд отменить постановление о прекращении уголовного дела по ч. 5 ст. 191 УК Украины и возврат ить материалы прокурору для возобновления следствия, обя зав при этом провести судебн о-бухгалтерскую экспертизу п о взаимоотношениям ООО «Мак- ойл-поставка», ЧП «Шляхбудпл юс», ООО «Макуглеводород ЛТД » и ООО ПТП «Донстройнефтепр одукт» в части сдачи на хране ние и возврата ГСМ. Провести г рафологическую и техническу ю экспертизу документов на 27 л истах, изъятых у него и подтве рждающих передачу и хранение в ООО ПТП «Донстройнефтепро дукт» ГСМ и составленных еже месячных актов сверки ГСМ на хранении, а также провести ук азанные экспертизы с использ ованием статистических данн ых цен на ГСМ ежемесячным акт ам проверки наличия, состоян ия и стоимости залогового ГС М, составленным должностными лицами филиала «Кальмиусско е отделение АК ПИБ г. Донецка и ОСОБА_3 по кредитному дог овору № 70 и договору залога ГС М № 49 от 07.06.2005г. Провести выемку к редитного дела по кредитному договору № 60 и договору залог а ГСМ № 46 от 23.05.2005года с ЧП «Шляхб уд плюс» и провести эксперти зы подписей учредителя ОСО БА_8, а также бухгалтерскую и техническую экспертизы еже месячным актам проверки нали чия, состояния и стоимости за логового ГСМ по ЧП «Шляхбуд п люс», составленным должностн ыми лицами филиала «Кальмиус ское отделение АК ПИБ в г. Доне цке. Провести очные ставки ме жду директором ООО «Мак-ойл-п оставка» и ЧП «Шляхбуд плюс» ОСОБА_3, директором ООО ПТ П «Донстройнефтепродукт» ОСОБА_4 и должностными лица ми ЧП «Лугпродвест», ЧП «Будп ромпостач», ЧП «Севастьянов» , ЧП «Вантан», ЧП «Ботя», ЧП «До нбассбудторг» , ЧП «Хорол-2004», а также графологическую и бух галтерские экспертизы докум ентов и договорам на поставк у ГСМ, которые представлены э тими предприятиями в адрес О О «Мак-ойл-поставка», ЧП «Шлях буд плюс». Обязать провести в ыемку документов в банках, в к оторых открыты счета ЧП «Луг продвест», ЧП «Будпромпостач », ЧП «Ботя», ЧП «Донбассбудто рг», ЧП «Хорол-2004», ЧП «Ватан» с целью установления лиц, кото рые распоряжались денежными средствами, которые директо р ООО «Мак-ойл-поставка», ЧП «Ш ляхбудплюс» ОСОБА_3 переч ислял, якобы для приобретени я ГСМ и провести экспертизу н а соответствие подписей в эт их банках на документах по ра споряжению денежными средст вами реальным подписям должн остных лиц вышеуказанных пре дприятий. Повторно опросить водителей бензовозов с целью установления фактического м еста их загрузки ГСМ, произве сти выемку приходно-расходн ой документации в местах заг рузки бензовозов, наличие ра зрешительной документации н а осуществление хозяйственн ой деятельности по хранению и реализации ГСМ, провести оч ные ставки с должностными ли цами ЧП «Лугпродвест» и т.д.. П ровести обыск у должностных лиц «Донстройнефтепродукт» с целью отыскания документа ции по приему на хранение ГСМ , отпуск с хранения ГСМ, а такж е оригинала акта № 15 от 04.04.2006 года с целью проведения эксперти зы печатей и остатка ГСМ на хр анении. Установить и допроси ть иных свидетелей по уголов ному делу по факту хищения из автомобиля ОСОБА_3 докуме нтов предприятий ООО «Мак-ой л-поставка» и ЧП «Шляхбуд плю с». Надлежащим образом прове рить материалы жалобы СПД «Ш евченко».

В судебном заседании заявитель ОСОБА _2 поддержал доводы своей жа лобы и просил суд отменить ка к необоснованное и незаконно е постановление следователя по ОВД прокуратуры г. Макеевк и от 25 декабря 2007 года о прекращ ении уголовного дела № 26-27122 в ча сти совершения должностными лицами ООО «Мак-ойл-поставка » и ООО ПТП «Донстройнефтепр одукт» преступления, предусм отренного ст. 191 ч.5 УК Украины.

Прокурор в судебном засе дании полагал, что постановл ение о прекращении уголовног о дела от 25 декабря 2007года выне сено законно и обосновано, с с облюдением требований УПК У краины, а поэтому просил в удо влетворении жалобы ОСОБА_2 отказать.

Представитель О СОБА_3 - защитник ОСОБА_1 , также в судебном заседании п олагала, что постановление о прекращении уголовного от 25 д екабря 2007года вынесено законн о и обосновано, с соблюдением требований УПК Украины и про сила в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 отказать

Суд, заслуша в доводы заявителя ОСОБА_2 , защитника ОСОБА_1, мнение прокурора и исследовав мате риалы уголовного дела № 26-27122, с читает, что жалоба ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 236-6 УПК Украины при рассмот рении жалобы на постановлени е о прекращении уголовного д ела, суд должен проверить был и ли при прекращении дела вып олнены требования ст.ст.213,214 УП К Украины.

Так судом ус тановлено, что 11.06.2007 года прокур ором Советского района г. Мак еевки было возбуждено уголов ное дело по факту хищения в ос обо крупных размерах имущест ва ООО «Мак-ойл-поставка» дол жностными лицами по предвари тельному сговору с должностн ыми лицами ООО ПТП «Донстрой нефтепродукт» по ч.5 ст. 191 УК Ук раины. Из данного постановле ния усматривается, что 03.01.2005 год а между ООО «Мак-ойл-поставка », в лице директора ОСОБА_3 , и ООО ПТП «Донстройнефтепро дукт», в лице директора ОСО БА_4, был заключен договор хр анения горюче-смазочных мате риалов № 1/1 от 03.01.2005 года, согласн о которому ООО «Мак-ойл-поста вка» передало на хранение ОО О ПТП «Донстройнефтепродукт » 986072 литра дизельного топлива на сумму 2831156грн. и 169198 литров бен зина марки А-76 на сумму 450316,60грн.. В процессе выполнения указан ного договора хранения в пер иод времени с января 2005 года по декабрь 2005 года должностные л ица ООО «Мак-ойл-поставка» по предварительному сговору с должностными лицами ООО «Дон стройнефтепродукт» путем зл оупотребления служебным пол ожением совершено хищение го рюче-смазочных материалов на сумму 709757грн..

25 декабря 2007 год а следователем по ОВД прокур атуры г. Макеевки было принят о решение о прекращении част и уголовного дела и вынесено соответствующее постановле ние о прекращении уголовного дела № 26-27122 в части совершения д олжностными лицами ООО «Мак- ойл-поставка» и ООО ТПТ «Донс тройнефтепродукт» преступл ения, предусмотренного ст. 191 ч .5 УК Украины по тем основаниям , что в ходе досудебного следс твия по делу не был установле н факт хищения горюче-смазоч ных материалов, принадлежащи х ООО «Мак-ойл-поставка» и хра нившихся в ООО «Донстройнефт епродукт», согласно договору хранения № 1/1 от 3 января 2005 года .

Суд, выслушав доводы заяв ителя, защитника, мнение прок урора и исследовав материалы уголовного дела, приходит к в ыводу о том, что указанное пос тановление было принято след ователем после проведения тщ ательного анализа добытых по уголовному делу доказательс тв. Кроме того, в процессе досу дебного следствия по делу бы ли приняты все предусмотренн ые законом меры для всесторо ннего, полного и объективног о исследования обстоятельст в дела для установления исти ны по делу. В частности, следов ателем ОСОБА_7 в процессе досудебного следствия по дел у было назначено проведение внеплановой ревизии КРО, с це лью последующего назначения судебно-бухгалтерской экспе ртизы. На разрешение внеплан овой ревизии были поставлены вопросы документального под тверждения факта наличия у О ОО «Мак-ойл-поставка» горюче -смазочных материалов, перед анных директором предприяти я ОСОБА_3 Кальмиусскому от делению Проминвестбанка в г. Донецке в качестве залога во зврата кредита; документальн ого подтверждения факта пере дачи ГСМ, принадлежащих ООО « Мак-ойл-поставка» на хранени е в ООО «Донстройнефтепродук т», на основании договора хра нения № 1/1 от 03.01.2005 года; документ ального подтверждения факта получения ООО «Мак-ойл-поста вка» ГСМ из ООО «Донстройнеф тепродукт» и выявления остат ка ГСМ, находящегося на хране нии в ООО «Донстройнефтепрод укт» по состоянию на 11.06.2007 года. Однако, несмотря на то, что пр окуратурой для проведения ре визии в КРО были представлен ы все имеющиеся в уголовном д еле документы, в том числе и из ъятые в ходе выемки у заявите ля ОСОБА_2, проведение вне плановой ревизии по выше ука занным вопросам не представи лось возможным из-за отсутст вия в ООО «Мак-ойл-поставка» и ООО «Донстройнефтепродукт» требуемых бухгалтерских и и ных платежных документов пер вичного учета, что лишило сле дствие возможности установи ть факт хищения горюче-смазо чных материалов, а также добы ть доказательства наличия ум ысла должностных лиц ООО «Ма к-ойл-поставка» ОСОБА_3 и О ОО «Донстройнефтепродукт» ОСОБА_4 на совершение хищен ия имущества ООО «Мак-ойл-пос тавка». Таким образом, доводы заявителя ОСОБА_2 о том, чт о по делу не была проведена су дебно-бухгалтерская эксперт иза и которую необходимо про вести в процессе возобновлен ного следствия, суд не может п ринять во внимание, поскольк у для ее проведения возникне т необходимость представить все оригиналы бухгалтерских и иных платежных документов первичного учета, выявить ко торые в ходе досудебного сле дствия по делу не представил ось возможным, в связи с их отс утствием, что исключает возм ожность проведения судебно-б ухгалтерской экспертизы, выв оды которой могли бы являтьс я одним из основных доказате льств по уголовному делу, под тверждающих факт хищения.

На основании выше изложен ного, суд приходит к выводу, чт о досудебное следствие по фа кту хищения в особо крупных р азмерах имущества ООО «Мак-о йл-поставка» должностными ли цами ООО «Мак-ойл-поставка» п о предварительному сговору с должностными лицами ООО ПТП «Донстройнефтепродукт» по ч . 5 ст. 191 УК Украины было проведе но полно, всесторонне и объек тивно и постановление о прек ращении уголовного дела в эт ой части вынесено с надлежащ ей оценкой всех доказательст в добытых по делу и с выяснени ем всех обстоятельств имеющи х значение для принятия окон чательного, правильного и за конного решения, с учетом соб ранных по делу доказательств . При принятии выше указанног о постановления о прекращени и уголовного дела, возбужден ного по факту хищения в особо крупных размерах имущества ООО «Мак-ойл-поставка» должн остными лицами ООО «Мак-ойл-п оставка» по предварительном у сговору с должностными лиц ами ООО ПТП «Донстройнефтнпр одукт» по ч.5 ст. 191 УК Украины, в д остаточной мере были выполне ны и соблюдены требования ст .ст.213,214 УПК Украины, а поэтому су д считает, что жалоба ОСОБА _2 удовлетворению не подлеж ит.

Руководствуясь ст.ст. 235-6, 236-6 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жал обы ОСОБА_2 на постановлен ие следователя по ОВД прокур атуры г. Макеевки ОСОБА_7 о т 25 декабря 2007 года о прекращен ии уголовного дела № 26-27122 в част и совершения должностными ли цами ООО «Мак-ойл-поставка» и ООО ТПТ «Донстройнефтепроду кт» преступления, предусмотр енного ст. 191 ч.5 УК Украины - отка зать.

Постановление может бы ть обжаловано в Апелляционны й суд Донецкой области в тече ние 7 суток с момента его вынес ения .

Постановление отпечатан о судьей в совещательной ком нате в 1-м экземпляре

Судья