Ухвала

від 10.02.2014 по справі 20/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №20/307 10.02.14 За заявою Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу". За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2010р. №26/8-П За зустрічним позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України     до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення штрафу у розмірі 17    000,00грн. та пені у розмірі 1275,00грн. Суддя Цюкало Ю.В. Без виклику представників сторін. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Постановою Вищого госопдарського суду України від 05.04.2011 у справі №20/307 задоволено зустрічний позов Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн. та пені у сумі 1 275,00 грн. На виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва було видано наказ від 15.04.2011 №20/307. 08.08.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява від 31.07.2013 №26-06/2940 Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу суду від 15.04.2011 №20/307". Відповідно до вказаної заяви заявник просить суд відновити пропущений строк  пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.04.2011 №20/307. Згідно п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. Крім того, згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу" підлягає призначенню до розгляду. Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 119, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Розгляд заяви №26-06/2940 від 31.07.2013 «Про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання" Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №20/307 призначити на 03.03.14  о 14:50. 2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Явку позивача/стягувача в судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання №25.    3. Зобов'язати надати суду заявника: - обґрунтування поважності причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, з посиланням на чинне законодавство; Витяг з Єдиного державного реєстру на позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи). - оригінали доданих до заяви документів; відповідача (боржника): - письмові обґрунтовані пояснення щодо поданої заяви. 4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі №20/307. Суддя                                                                                                               Ю.В. Цюкало