Ухвала

від 30.03.2017 по справі 323/2342/15-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурораОСОБА_4 ,при секретаріОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 30 березня 2017 року у м. Києві кримінальне провадження №12015230070001097 за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Черемково Іркутської області РФ,

мешканця АДРЕСА_1 , двічі

судимого, востаннє 07 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185

КК України (далі КК) на 4 роки позбавлення волі

зі звільненням від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржено.

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року зазначений вирок скасовано у частині призначеного ОСОБА_6 покарання, призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року постановлено виконувати самостійно.

ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 15 і 19 грудня 2014 року та на початку січня 2015 року у нічний час проникав через вікно у будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрадав майно ОСОБА_8 , чим заподіяв йому матеріальних збитків на загальну суму 8228,50 грн.

В перших числах травня 2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_6 проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 вартістю 7024,97 грн.

Ввечері того ж дня ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 проникли до вищевказаної квартири ОСОБА_9 , звідки таємно викрали її майно вартістю 225,80 грн.

У касаційній скарзі прокурор посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Вважає, що вирок апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 420 КПК України (далі КПК). Вказує, що всупереч вимогам закону суд апеляційної інстанції проголосив лише резолютивну частину вироку. Просить скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи у касаційній скарзі прокурора про допущене апеляційним судом під час розгляду провадження істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 418 КПК судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 2 ст. 376 КПК убачається, що суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, якщо його складання вимагає значного часу, однак зазначене стосується лише судового рішення у формі ухвали.

З матеріалів провадження, зокрема, аудіозапису судового засідання суду апеляційної інстанції убачається, що апеляційний суд проголосив лише резолютивну частину вироку щодо ОСОБА_6 .

Отже, апеляційним судом про розгляді даного провадження вимог кримінального процесуального закону не дотримано, тому вирок апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого мають бути усунені зазначені вище недоліки.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3