Ухвала

від 03.12.2018 по справі 323/2342/15-к

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 03.12.2018 Справа № 323/2342/15-к

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/807/8/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний № 323/2342/15-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розглядукримінальних справЗапорізького апеляційногосуду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про роз`яснення порядку виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2018 року в частині відбування засудженим ОСОБА_6 призначеного покарання,

в с т а н о в и л а:

вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черемкове Іркутської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області було подано апеляційну скаргу.

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задоволено, а вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.07.2015 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з іспитовим строком на 3 роки, ухвалено виконувати самостійно.

Начальник ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення порядку виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2018 року в частині відбування засудженим ОСОБА_6 призначеного покарання.

В заяві зазначено, що 15.11.2018 року до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» прибув засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно архівної облікової картки ОСОБА_6 вже проходив по обліку установи у 2016 році за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.12.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та був засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців. 10.03.2016 року, відповідно до наявних даних, ОСОБА_6 засуджений Апеляційним судом Запорізької області: вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.12.2015 року в частині призначеного покарання був скасований, вважався засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.07.2015 року виконувати самостійно, в іншій частині вирок залишився без змін. Вирок набрав законної сили 10.03.2016 року. Відповідно до протоколу №16 від 12.04.2016 року був направлений для подальшого відбуття покарання до Біленьківської виправної колонії (№99), з якої відповідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2017 року ОСОБА_6 був звільнений 19.04.2017 року. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2018 року вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.12.2015 року в частині призначеного покарання скасований. Призначено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.07.2015 року у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України, - виконувати самостійно.

З урахуванням зазначеного, начальник установи виконання покарань просить в порядку ст.ст. 379, 380, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України роз`яснити порядок виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2018 року в частині відбування засудженим ОСОБА_6 призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть заяви про роз`яснення порядку виконання судового рішення, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши доводи заяви, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як убачається з тексту вироку суду апеляційної інстанції від 23 травня 2018 року, він складений у відповідності до вимог статті 374 Кримінального процесуального кодексу України, з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Із поданої заяви випливає, що начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» є незрозумілим порядок виконання судового рішення. Однак, роз`яснення порядку виконання вироку не входить до компетенції суду, визначеної статтею 380КПК України. Зазначене питання регулюється Кримінально-виконавчим кодексом України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що підстав для роз`яснення зазначеного рішення суду апеляційної інстанції немає. Тому, в задоволенні заяви начальника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» в задоволенні заяви про роз`яснення порядку виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2018 року в частині відбування засудженим ОСОБА_6 призначеного покарання.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3