Ухвала

від 11.04.2017 по справі 906/335/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 906/335/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеенергоальянс" (Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне)

до Приватного підприємства "Брикетуючі технології" (Житомирська область, Бердичівський район, с. Демчин)

про стягнення 1845061,22 грн та розірвання договорів купівлі-продажу №43 від 05.02.2014, №48 від 26.05.2014

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Брикетуючі технології" (Житомирська область, Бердичівський район, с. Демчин)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеенергоальянс" (Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне)

про розірвання договору купівлі-продажу № 43 від 05.02.2014 та стягнення заборгованості у сумі 30500,00 грн

за участю представників сторін:

від первісного позивача: не прибув

від первісного відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача 1586003,69 грн вартості обладнання, штрафу у розмірі 10% від вартості обладнання на суму 110000,00 грн, пені у розмірі 149057,53 грн та розірвання договорів купівлі - продажу №43 від 05.02.2014 та №48 від 26.05.2014.

Ухвалою від 11.04.2016 господарський суд порушив провадження у справі; призначив засідання суду для розгляду справи та вказаної заяви позивача.

16.05.2016 до суду від ПП "Брикетуючі технології" надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить розірвати договір купівлі - продажу №43 від 05.02.2014 і стягнути за цим договором 30500,00 грн боргу (а. с. 128- 147 у т. 1).

Ухвалою господарського суду від 17.05.2016, зокрема, вказану зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом (а. с. 243, 244 у т. 1).

Ухвалою від 22.06.2016 господарський суд призначив у справі судову експертизу щодо дослідження обладнання - пресу брикетуючого ударно - механічного ПБУ-080-900, проведення якої доручив Львівському НДІСЕ провадження у справі зупинено (а. с. 178 -181 у т. 1).

Ухвалою господарського суду від 27.01.2017 поновлено провадження у справі та призначено засідання суду для розгляду справи та Висновку №3151 судової товарознавчої та трасологічної експертизи від 23.01.2017 (а. с. 56 у т. 3).

Відповідно до ухвал від 21.03.2017 та 30.03.2017 розгляд даної справи відкладався, у зв'язку з поданням сторонами клопотань про відкладення розгляду справи та надання їм можливості подати до суду укладену мирову угоду, для чого їм необхідний додатковий час для врегулювання спірних питань.

В дане судове засідання представники сторін не прибули, вимоги ухвали господарського суду від 30.03.2017 не виконали.

Разом з тим, 07.04.2017 до суду від ПП "Брикетуючі технології" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості розроблення і остаточного погодження всіх умов мирової угоди, у зв'язку з тим, що представниками сторін досягнуто принципової згоди щодо мирного врегулювання спору, спільного розроблення тексту мирової угоди та її положення а тому для остаточного вирішення всіх питань (а. с. 116 у т. 3).

10.04.2017 від ТОВ "Рівнеенергоальянс" також надійшло клопотання (електронною поштою), яким позивач просив оголосити перерву в судовому засіданні, для необхідності остаточного узгодження умов мирової угоди (а. с. 118 у т. 3).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкладення розгляду справи, надавши сторонам можливість вирішення спору шляхом укладення мирової угоди.

За таких обставин, позовна заява підлягає розгляду у термін більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотриманням критеріїв розумності строку, визначених практикою Європейського суду з прав людини, тому розгляд справи слід відкласти.

Разом з тим, слід зобов'язати сторін виконати вимоги резолютивної частини ухвали господарського суду від 30.03.2017.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що за неявку в судове засідання представників сторін та не виконання сторонами вимог ухвали суду, на винну сторону може бути покладена матеріальна відповідальність, згідно із чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" квітня 2017 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107

3. Зобов'язати сторін у даній справі, виконати вимоги резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 30.03.2017 у даній справі.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

5. Надіслати копії цієї ухвали учасникам провадження у справі.

Суддя                                                                       Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)