Ухвала

від 11.04.2017 по справі 316/1585/15-ц

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 316/1585/15-ц

Провадження № 2/316/23/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій , 3-ті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неналежним виконанням послуг зберігання на платній охоронюваній автостоянці , -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з ТОВ Обрій , ЄДРПОУ 24513201, юридична адреса: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, бул. Каштановий 16, кв. 56 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 242670 (двісті сорок дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 00 коп., та на користь держави стягнуті судові витрати у розмірі 2426,70 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено .

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.03.2017 року вищевказану справу знято з апеляційного розгляду, у зв'язку з тим, що матеріали містять суперечності.

У судове засідання з питання про внесення виправлень в ухвалу та судове рішення сторони не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили, заперечень проти внесення в вищезазначене рішення суду вказаних виправлень не надали. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені помилки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині ухвали суду від 11.05.2016 року (т. 3 а.с. 19), у вступній та резолютивній частинах рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 02.12.2016 року (т. 3 а.с. 241), у вступній та резолютивній частинах повного рішення суду від 02.12.2016 року (т. 3 а.с. 241а, 246) помилково зазначено найменування третьої особи: Малахов Олександр Миколайович замість: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , з огляду на що суд вважає за потрібне виправити вказану описку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали суду від 11.05.2016 року, у вступну та резолютивну частини рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 02.12.2016 року, у вступну та резолютивну частини повного рішення суду від 02.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій , 3-ті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неналежним виконанням послуг зберігання на платній охоронюваній автостоянці , та вважати вірним найменування третьої особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська