Ухвала

від 07.04.2017 по справі 32/481(18/178)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

РЈ РҐ Р' Рђ Р› Рђ

7 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу приватного багатогалузевого підприємства СД про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України

від 6 жовтня 2008 року у справі № 32/481(18/178) за позовом приватного багатогалузевого підприємства СД до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, третя особа - відкрите акціонерне товариство Нікопольський кранобудівний завод , про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга приватного багатогалузевого підприємства СД , надіслана за належністю Вищим господарським судом України (лист від 27 березня 2017 року № 08.03-06/15).

Перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України здійснюється у порядку, визначеному розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції.

Відповідно до частини першої статті 111 15 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку, а не касаційну скаргу .

Статтею 111 16 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень господарських судів, а саме:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ;

3) невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Заявник у касаційній скарзі (с. 3) підставою для звернення до Верховного Суду України зазначає пункт 2 частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України , однак у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 111 18 Господарського процесуального кодексу України фактично обґрунтовує підставу, передбачену пунктом 4 частини першої статті

111 16 Господарського процесуального кодексу України .

Відтак, заявнику потрібно уточнити підставу для подання заяви до Верховного Суду України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 111 20 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 111 18 та 111 19 цього Кодексу і заявник

не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів

від 2 червня 2016 року № 1402- VIII та статтями 111 15 , 111 16 , 111 18 , 111 20 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному багатогалузевому підприємству СД строк для усунення недоліків до 25 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік