Ухвала
від 13.04.2017 по справі 922/3652/15
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 922/3652/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І. розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового зборуФонду державного майна України на окрему ухвалувід 20.12.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 922/3652/15 господарського суду Харківської області за позовомЗаступника прокурора Харківської області м.Харків в інтересах держави в особі: 1. Дергачівської районної державної адміністрації 2.Фонду державного майна України до 1.Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" 2.Пересічанської селищної ради Дергачівського району 3.Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця" 4.Публічного акціонерного товариства "Точприлад" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, 10.ОСОБА_17, 11.ОСОБА_18, 12.ОСОБА_19., 13.ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, 18.Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області провизнання недійсними рішень, договорів оренди, державної реєстрації договорів оренди, зобов'язання передати земельну ділянку та зобов'язання внести запис

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Фонду державного майна України на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 922/3652/15 господарського суду Харківської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму та зміст касаційної скарги. Зокрема, відповідно до цієї статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі

За приписами пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 пункту 2 підпункту 7 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме 1 600,00 грн.

Проте, заявником не додано до матеріалів касаційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, Фондом державного майна України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Чинним законодавством передбачено, що, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, однак, доказів підтвердження даних обставин, скаржником не надано.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Фонду державного майна України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, наслідком чого є повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається на підставі пункту 4 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1 . Клопотання Фонду державного майна України про відстрочку сплати судового збору - відхилити.

2. Касаційну скаргу Фонду державного майна України на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 922/3652/15 господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення13.04.2017
Оприлюднено14.04.2017
Номер документу65969921
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3652/15

Ухвала від 18.09.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 18.09.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 11.09.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Постанова від 08.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 31.07.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 13.04.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Постанова від 21.02.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 06.02.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 24.01.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Окрема ухвала від 20.12.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні