Ухвала

від 12.04.2017 по справі 766/5098/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/5098/16-ц Головуючий в І інстанції Рядча Т.І. Номер провадження 22ц - 791/278/2017 Доповідач: Бугрик В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретаря Чертков Б.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Фермерського господарство Рисовод на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року за заявою Фермерського господарства Рисовод про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Фермерського господарства "Рисовод" звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2016 року та від 23.06.2016 року та зобов'язати ОСОБА_2, як відповідального зберігача, повернути Фермерському господарству "Рисовод" врожай з посівів озимої пшениці, що знаходився на земельних ділянках загальною площею 635,3457 га на території Новоолександрівської селищної ради Каланчацького району Херсонської області, посилаючись на ті обставини, що вказані ухвали фактично надали законне право стороннім особам розпоряджатися належним Фермерському господарству "Рисовод" врожаєм озимої пшениці загальною вартістю близько 10 мільйонів гривень, що є посяганням на власність підприємства. На даний час за заявою ФГ "Рисовод" слідчим відділенням Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016230070001483 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України за фактом незаконного заволодіння частиною урожаю озимої пшениці, що належить ФГ "Рисовод" з орендованих останнім земельних ділянок.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ФГ Рисовод просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та вважаючи зазначену ухвалу не обґрунтовану і таку, що суперечить нормам закону.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відмовляючи у скасуванні заходів забезпечення позову суд першої інстанції зазначив, що обставини, на які посилається ФГ Рисовод у своїй заяві вже були досліджені Апеляційним судом Херсонської області (ухвала від 12.09.2016 року).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2016 р. вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на посіви пшениці озимої, що знаходяться на земельних ділянках загальною площею 644,7334 га на території Новоолександрівської селищної ради Каланчацького району Херсонської області, які знаходяться в оренді ПП "Чаплинське-1" та ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2016 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання ОСОБА_2, як відповідального зберігача, здійснити збір, облік та зберігання врожаю з посівів пшениці озимої, що знаходяться на земельних ділянках загальною площею 635, 3457 га на території Новоолександрівської селищної ради Каланчацького району Херсонської області, які знаходяться в оренді ПП "Чаплинське-1". Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В частині 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

12 вересня 2016 року Апеляційним судом Херсонської області було постановлено ухвалу, якою ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2016 р. та 23.06.2016 р. залишено без змін. При цьому колегією суддів були досліджені обставини, на які посилається представник ФГ Рисовод , та було встановлено, що вони свідчать про наявність спору між господарством та ПП "Чаплинське-1" щодо права використовувати земельні ділянки та не спростовує правильність висновків суду про забезпечення позову.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про скасування забезпечення позову, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали є необґрунтованими і колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Рисовод відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 12 квітня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 12 квітня 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_3 Чертков