Постанова

від 03.11.2009 по справі 2-а-3428/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Копія справа №2а-3428/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.11. 2009 року

Кіровський районний суд мі ста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завг ороднього Є.В.

при секретарі: Боло кан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К іровограді справу за адміні стративним позовом ОСОБА_ 1 до Інспектора взводу Доро жньо-патрульної служби Украї ни Відділу Державної автомоб ільної інспекції міста Кіров ограда ОСОБА_2 про визнанн я дій інспектора ДПС протипр авними з приводу складання п останови, скасування постано ви в справі про адміністрати вне правопорушення, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить виз нати дії інспектора ДПС прот иправними та скасувати поста нову ВА 025078 від 14.09.2009 року в справ і про адміністративне правоп орушення як таку, що не відпов ідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням пр ав позивача, закрити провадж ення в справі.

За викликом суд у відповідач не з"явився, прич ини неявки не повідомив, був і нформований. Його неявка виз нана неповажною, а розгляд сп рави можливий на підставі до казів, що надав позивач до мат еріалів справи.

Встановлені нас тупні факти і відповідні їм п равовідносини:

14.09.2009 року позивача було зупи нено інспектором ДПС ОСОБА _2 та складено протокол про а дміністративне правопоруше ння. На думку інспектора ДПС п озивач, керуючи т.з. «Дачія Лог ан», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Правди в місті Кіровограді не надав п ереваги в русі пішоходам, які здійснювали прохід проїзної частини на нерегульованому пішохідному переході, чим по рушив п. 16.2 ПДР України, у зв"язк у з чим згідно оскаржуваної п останови відносно позивача з астосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу ( а.с.6).

Оглянувши матеріали спра ви встановлено, що надана поз ивачем копія постанови та пр отоколу не читається, в що є іс тотною неповнотою встановле ння обставин проступку, нато мість відповідач не з"явився в судове засідання, не надав о ригінали документів, що міст яться в матеріалах адміністр ативного провадження.

В наданій позивачем копії п ротоколу та постанови про ад міністративне правопорушен ня від 14.09.2009 року,складеного інс пектором ДПС відносно позива ча не можливо визначити част ину та статтю КУпАП, за якою бу ло притягнуто до відповідаль ності позивача, так як вони ча стково не читаються.

Окрім того, відповідачем за лишилися не спростованими д оводи позивача про те, що на мо мент здійснення руху пішоход ів на проїжджій частині не бу ло, відсутні дані про цих осіб , їх пояснення, відсутні свідк и зазначеної події, не надані відповідачем пояснення тих пішоходів, яким позивач чини в перешкоду в русі.

Доказів відповідачем не на дано, ці доводи ґрунтуються лише на припущеннях посадово ї особи - Інспектора ДПС.

Доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на під ставі пояснень сторін , треті х осіб та їхніх представникі в, показань свідків, письмови х і речових доказів, висновкі в експертів.

Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допус тимість доказів, докази одер жані з порушенням закону суд ом при вирішенні справи до ув аги не беруться.

ч. 2 ст. 71 КАС Украї ни визначає особу , на яку покл адається тягар доказування-в адміністративних справах пр о протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб"єкта вл адних повноважень обов"язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову. Заявлений відповідач н е з"явився в судове засідання , ігнорував вимогу суду про не обхідність надання матеріал ів адміністративного провад ження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростува нь позовних вимог не надав, то му суд вирішив спір на підста ві доказів, що були надані поз ивачем.

Оскаржувана пос танова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС щодо пос тановлення оскаржуваної пос танови є неправомірними з пр иводу складання постанови пр о накладення адміністративн ого стягнення, у зв"язку з від сутністю належних доказів ви ни гр. ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопор ушення від 14.09.2009 року.

Суд не має процесуаль ного права щодо закриття про вадження по справі так як це є виключним правом тієї особи , у якої перебувають матеріал и адміністративного провадж ення.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159 -162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний по зов задовольнити частково.

Визнати дії Інспектора взв оду Дорожньо-патрульної служ би України Відділу Державної автомобільної інспекції міс та Кіровограда при УМВС Укра їни в Кіровоградській област і ОСОБА_2 з приводу склада ння постанови ВА № 025078 від 14.09.2009 р оку відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - неправомірни ми.

Визнати протиправно ю та скасувати постанову ВА № 025078 від 14.09.2009 року, складену Інсп ектором взводу Дорожньо-патр ульної служби України Відділ у Державної автомобільної ін спекції міста Кіровограда пр и УМВС України в Кіровоградс ькій області ОСОБА_2 відно сно ОСОБА_1 за скоєння адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУп АП.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського Апеляційного адмі ністративного суду через суд першої інстанції шляхом под ачі заяви про апеляцію протя гом 10 днів та подачі апеляційн ої скарги в наступні 20 днів.

Суддя : підпис Є.В.Завгородній

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районно го суду

м. Кіровограда Є.В . Завгородній