Ухвала

від 14.04.2017 по справі 812/555/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1.3.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

14 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/555/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

суддів Борзаниці С.В., Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.

та

представників сторін:

від позивачів - адвокат Слєсарєв І.Е. (договори про надання правової

допомоги від 13.04.2017 б/н, свідоцтво про право на

зайняття адвокатською діяльністю від 04.03.2011 № 535)

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Слєсарєва Ігоря Едуардовича в інтересах кандидатів на посаду Троїцького селищного голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

до Троїцької районної виборчої комісії Луганської області

про визнання протиправними та скасування рішень виборчої комісії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Слєсарєва Ігоря Едуардовича в інтересах кандидатів на посаду Троїцького селищного голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Троїцької районної виборчої комісії Луганської області, в якому позивачі просять визнати протиправними і скасувати постанови відповідача від 11 квітня 2017 року № 41 та від 13 квітня 2017 року № 42, зобов'язати відповідача повторно розглянути питання щодо утворення дільничних виборчих комісій.

14 квітня 2017 року за вхідним реєстраційним номером 8592/2017 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що, враховуючи стислі терміни на підготовку до судового засідання та велику відстань між населеними пунктами (м. Сєвєродонецьк та смт. Троїцьке), Відповідач не має змоги належним чином підготувати додаткові докази, а саме копії 253 заяв, які на думку членів ДВК, містять ознаки фальсифікації, і по суті призвели до виникнення цього спору. У зв'язку з викладеним та, враховуючи стислі терміни розгляду даної категорії справ, просив зупинити провадження на час, необхідний для подання доказів.

Представник позивачів в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника позивачів, суд зазначає таке.

Особливості розгляду провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлено статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до частини одинадцятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Питання щодо зупинення провадження у справі врегульовано статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у справі в разі:1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на особливість провадження в даній справі, скорочені строки розгляду даної категорії справ, враховуючи, що вимоги статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України не містять вимоги обов'язковості зупинення провадження у даному випадку, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Слєсарєва Ігоря Едуардовича в інтересах кандидатів на посаду Троїцького селищного голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Троїцької районної виборчої комісії Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень виборчої комісії, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Чернявська Суддя Суддя С.В. Борзаниця С.М. Чиркін