Ухвала

від 10.11.2009 по справі 10-432

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа - №10-432 2009 р. Головуючий у суді І інстанції - Циганаш І .А..

Категорія - ст.190 ч.2 КК України Доповідач у ап еляції - Драний О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року Колег ія суддів судової палати з кр имінальних справ апеляційно го суду Кіровоградської обла сті у складі:

Голову ючого судді: Драного О.П.

суддів: Пал ічука А.О., Лещенка Р.М.,

з участю прокурора: М енделенко О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Кірово граді апеляцію захисника-адв оката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ленінського район ного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2009 року, якою щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, гр омадянина України, українця, проживає в цивільному шлюбі , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту строком на два місяці.

Органами досудового слід ства ОСОБА_2 обвинувачуєт ься у скоєнні злочинів, перед бачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК Україн и .

У ході розслідування кримі нальної справи встановлено, що 02.04.2008 року ОСОБА_2, маючи н амір на шахрайське заволодін ня кредитними коштами, зверн увся до пункту видачі спожив чих кредитів КБ «Приватбанк» , що знаходиться в магазині «Б удинок електроніки МКС», за а дресою м. Кіровоград, пр. Правд и, 11/31, із заявою про отримання к редиту на споживчі цілі, де з м етою отримання кредиту надав документи, працівникам зазн аченої установи, а саме: картк у фізичної особи платника по датків на ім' я ОСОБА_3, а т акож підроблений паспорт, на ім' я ОСОБА_3, з вклеєною с воєю фотокарткою. Згідно суд ово-почеркознавчого дослідж ення №231 від 19.10.2009 року, зображенн я рукописних записів «Копия Верна ОСОБА_3 02.04.2008 року» у ел ектрофотографічній копії 1,2,3, 10 та 11 сторінок паспорту ОСО БА_3, які ОСОБА_2 надав пр и оформленні кредиту, викона ні ОСОБА_2. Після оформлен ня всіх необхідних документі в, ОСОБА_2 було придбано по бутову техніку на суму 6033 грн. 2 8 коп., за отримані кредитні ко шти КБ «Приватбанк», кредитн ий договір НОМЕР_1.

В подальшому заборгованіс ть по кредитному договору О СОБА_2 перед КБ «Приватбанк », жодного разу не погашалась , нараховані відсотки по кред иту не сплачувались не сплач увались. Таким чином в резуль таті неправомірних дій ОСО БА_2, КБ «Приватбанк» завдан о матеріальної шкоди на суму 6033 грн. 28 коп.

Крім цього, 26.04.2008 року Касі мов звернувся до пункту видачі с поживчих кредитів ТОВ «Банк Руський Стандарт», що знаход иться в магазині «Екселент», за адресою м. Кіровоград, вул. Маланюка, 1-А, із заявою про отр имання кредиту на споживчі ц ілі. При цьому ОСОБА_2 нада в підроблений паспорт, на ім' я ОСОБА_4, з вклеєною своєю фотокарткою. Після оформлен ня всіх необхідних документі в, ОСОБА_2 було придбано по бутову техніку на суму 3797 грн., які він отримав в кредит від Т ОВ «Банк Руський Кредит». В по дальшому заборгованість по к редитному договору ОСОБА_2 перед ТОВ «Банк Руський Кре дит», жодного разу не погашал ась, нараховані відсотки по к редиту не сплачувались. Таки м чином в результаті неправо мірних дій ОСОБА_2, ТОВ «Ба нк Руський Стандарт» завдано матеріальної шкоди на суму 379 7 грн.

Обираючи міру запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, суд сво є рішення мотивував тим, що ві н обвинувачується у вчиненні умисних, корисливих злочині в, свою вину не визнає, перебув аючи на волі може продовжува ти злочинну діяльність, ухил итися від досудового слідств а і суду, перешкоджати встано вленню істини по справі.

В апеляції захисник-адвок ат ОСОБА_1 в інтересах ОС ОБА_2 просить скасувати пос танову суду першої інстанції як незаконну, та обрати запоб іжний захід у вигляді підпис ки про невиїзд, оскільки пред ' явлення обвинувачення О СОБА_2 за ознаками злочинів за ст.190 ч.2 та ст.358 ч.3 КК України н е може бути підставою для обр ання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та к як це суперечить ст.155 КПК Укр аїни, до того ж суддя не мотиву вала своє рішення, не врахува ла те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, раніше не судимий, має на утриманні мал олітню дитину, хвору бабусю, з ' являвся до слідчого по пер шому телефонному дзвінку, не мав жодного наміру ухилятис я від слідства та суду.

Заслухавши доповідача, дум ку прокурора, який просив пос танову районного суду залиши ти без зміни, захисника-адвок ата ОСОБА_1 в інтересах О СОБА_2, який підтримав довод и апеляції, перевіривши мате ріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суд дів вважає, що апеляція підля гає задоволенню, а постанова суду - зміні, за таких підста в.

Так, відповідно до вимог с т.148 КПК України запобіжні зах оди застосовуються до обвину вачених з метою запобігти сп робам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встанов ленню істини у кримінальній справі, а також для забезпече ння виконання процесуальних рішень. Відповідно до ст.155 КПК України взяття під варту є ви ключним і найбільш суворим з апобіжним заходом, котрий за стосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інш і менш суворі, запобіжні захо ди можуть не забезпечити вик онання обвинуваченим процес уальних обов' язків і належн ої поведінки. При цьому, згідн о до ст.150 КПК України суд при ви рішенні питання про обрання запобіжного заходу, повинен врахувати, зокрема тяжкість злочину, у вчиненні якого обв инувачується особа, її вік, ст ан здоров' я, сімейний і мате ріальний стан, вид діяльност і, місце проживання та інші об ставини, що її характеризуют ь.

Так, суд першої інстанції під час розгляду подання все бічно і повно дослідив обста вини справи, дав їм правильну юридичну оцінку та обґрунто вано дійшов висновку про те, щ о подання слідчого підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції при о бранні міри запобіжного захо ду у вигляді взяття під варту обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується в с коєні умисних, корисливих зл очинів, свою вину не визнає, пе ребуваючи на волі може переш кодити встановленню істини п о справі, ухилитися від слідс тва і суду, продовжити злочин ну діяльність, тобто судом пр и обранні міри запобіжного з аходу були враховані вимоги ст.ст.148, 150, 155 КПК України, а тому д оводи апеляції захисника-адв оката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не можуть бути підс тавою для зміни або скасуван ня щодо останнього міри запо біжного заходу.

За викладених обставин, ко легія суддів не вбачає підст ав для задоволення апеляції.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК Укр аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адво ката ОСОБА_1 в інтересах о бвинуваченого ОСОБА_2 - з алишити без задоволення, а по станову Ленінського районно го суду м. Кіровограда від 30 жо втня 2009 року про обрання запоб іжного заходу у вигляді трим ання під вартою щодо обвинув аченого ОСОБА_2 - без змі ни.

СУДДІ: