Ухвала

від 18.04.2017 по справі 527/445/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/445/17 Номер провадження 22-ц/786/1166/17Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Мартєва С.Ю., Лобова О.А., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року позивач звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача переплачену пенсію в розмірі 2034 грн. 64 коп.

20.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області, посилаючись на те, що справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки її розгляд передбачений п.5 ч. 4 ст. 50 КАС України.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області - відмовлено.

З даною ухвалою суду не погодився представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохав ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою передати справу до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду за правилами адміністративного судочинства. Апелянт вважає, що дана ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судове засідання проводилося за участю апелянта, за відсутності інших осіб, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України , за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно п. 1 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу даної справи на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі про стягнення суми переплати виплаченої пенсії свідчать про їх цивільно-правовий характер. Таким чином, враховуючи предмет і підстави позову вбачається, що він ґрунтується на цивільно-правових нормах. Крім того, суд зазначив, що УПФУ в Глобинському районі бере участь у такій категорії справ не на виконання передбачених законодавством владних повноважень, а з підстав, передбачених положеннями цивільного законодавства, тому з огляду на норми ЦПК України розгляд таких справ має відбуватися за правилами цивільного судочинства.

Колегія суддів, погоджується з таким висновком місцевого суду та вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог закону та такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи, виходячи з наступного .

Частиною 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції та статті 3 ЦПК України роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, пунктом 1 ч.2 ст.122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Положеннями частини 4 ст.50 КАС України передбачені випадки, коли громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ роз'яснено, що ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Як вбачається з матеріалів справи, що Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі звертаючись до суду з даним позовом ставив питання про повернення безпідставно набутих коштів, що регулює глава 83 Цивільного кодексу України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що хоча в даному спорі бере участь суб'єкт публічного права, однак даний спір не є публічно-правовим і управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи, що дає зробити висновки про те, що це спір про право цивільне, який слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VІ).

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року постановлена з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому задоволенню вона не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити .

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: