Ухвала

від 10.04.2019 по справі 527/445/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 527/445/17

провадження № 61-12352св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача -Пророка В. В., суддів: Висоцької В. С., Лесько А. О., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач -Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, відповідачі: -ОСОБА_6,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року, постановлену суддею Олефір А. О., та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року, постановлену колегією суддів у складі : Карпушина Г. Л., Мартєва С. Ю. , Лобова О. А., у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до ОСОБА_6 про стягнення переплати пенсії,

Встановив:

1. У лютому 2017 року управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області (далі - УПФУ В Глобинському районі) звернулось до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_6 про стягнення переплати пенсії .

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач безпідставно отримав переплату виплаченої пенсії в сумі 2 034,64 грн, яку позивач вимагає повернути.

3. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_10 про передачу справи на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області відмовлено .

4. Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі про стягненнясуми переплати виплаченої пенсії, свідчать про їх цивільно-правовий характер, враховуючи предмет і підстави позову, що ґрунтується на цивільно-правових нормах. УПФУ в Глобинському районі бере участь у такій категорії справ не на виконання передбачених законодавством владних повноважень, а з підстав, передбачених положеннями цивільного законодавства. З огляду на норми Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV розгляд таких справ має відбуватися за правилами цивільного судочинства.

5. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_10 відхилена, ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року залишена без змін .

6. Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що хоча в даному спорі бере участь суб'єкт публічного права, однак даний спір не є публічно-правовим. Управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи, що дає підстави для висновків щодо спору про цивільне право, який слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

7. 25 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_10 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), вважаючи, що суди попередніх інстанцій прийняли судові рішення, неправильно застосувавши норми матеріального права та порушивши норми процесуального права.

8. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року, задовольнити клопотання відповідача, передавши справу за підсудністю для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

9. Інші учасники справи правом на подання заперечення (відзиву) на касаційну скаргу не скористалися.

10. Ухвалою судді ВССУ від 16 травня 2017 року відкрите касаційне провадження у справі та витребувані матеріали справи з суду першої інстанції.

11. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

12. Згідно з частиною першою статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

13. 05 березня 2018 року справа передана на розгляд Верховному Суду.

14. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

15. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

16. Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року справа призначена до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав.

18. Відповідач в касаційній скарзі вказує на те, що відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486 , пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV (в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин, далі - КАС України) позивач є суб'єктом владних повноважень та здійснює владні управлінські функції щодо нього. Суди попередніх інстанцій помилково дійшли висновку щодо спору про цивільне право, оскільки відповідний суб'єкт публічного права бере участь у цьому спорі, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

19. Згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

20. Відповідно до частини першої статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд, зокрема ВеликоїПалати Верховного Суду, вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Згідно із частиною четвертою статті 404 ЦПК України суд постановляє ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 ЦПК України.

Керуючись статтями 403 та 404, підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

Ухвалив:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу, відкриту за позовом управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до ОСОБА_6 про стягнення переплати пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. О.Лесько

В. В.Пророк

В. М. Сімоненко

І.М. Фаловська