Ухвала

від 14.04.2017 по справі 923/1382/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

14 квітня 2017 року справа № 923/1382/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 04400720

до: Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області м. Гола Пристань, код ЄДРПОУ 04060051

про визнання недійсним державного акту на право користування землею

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 дов. № 169 від 20.12.2016

від відповідача - не з'явились

встановив:

Круглоозерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним Державного акту на право користування землею серії Б № 065660, виданий у 1990 році Херсонському територіально-виробничому об'єднанню "Херсонавтотранс" для будівництва пансіонату на 400 місць в оздоровчій зоні "Каркініт" на земельну ділянку площею 5,2 га.

Ухвалою від 23.12.2016 суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду на 26.01.2017.

У судове засідання представники сторін не з'явились. Ухвалою від 26.01.2017 розгляд справи відкладено за клопотанням позивача.

До суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору від ТОВ "Херсонавтотранс".

Позивач у судовому засіданні заявив усне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду, розглянути справу у розумні строки, більш ніж передбачено ст. 69 ГПКУ.

Ухвалою від 20.02.2017 суд ухвалив розгляд справи здійснити за межами ст. 69 ГПК України у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини) та відкласти на 07 березня 2017 року.

Ухвалою від 07.03.2017 року суд відклав розгляд справи на 24.03.2017.

ТОВ "Херсонавтотранс" подав суду письмові пояснення та клопотання про витребування інформації у ГУ статистики у Херсонській області.

Позивач подав письмові пояснення з додатком, в яких заперечує проти залучення до справи третьої особи, а також супровідним листом надає суду копії документів для залучення до матеріалів справи.

Представник позивача заявляє клопотання про витребування доказів з ГУ статистики у Херсонській області інформацію щодо створення (державної реєстрації) та припинення діяльності (реорганізація, ліквідація), якщо таке мало місце, Херсонського обласного державного підприємства "Херсонавтотранс" (код ЄДРПОУ 22745657) з наданням документів, які підтверджують зазначену інформацію, що наявні у ГУ статистики у Херсонській області.

Аналогічне клопотання заявлено також ТОВ "Херсонавтотранс".

Ухвалою від 24.03.2017 року суд відклав розгляд справи на 14.04.2017. Цією ж ухвалою суд витребував від Головного управління статистики у Херсонській області (73000 м. Херсон вул.Філатова,24) інформацію щодо створення (державної реєстрації) та припинення діяльності (реорганізація, ліквідація), якщо таке мало місце, Херсонського обласного державного підприємства "Херсонавтотранс" (код ЄДРПОУ 22745657) з наданням документів, які підтверджують зазначену інформацію, що наявні у ГУ статистики у Херсонській області.

13.04.2017 від Головного управління статистики у Херсонській області надійшла відповідь на запит суду.

Відповідач в засідання суду 14.04.2017 не прибув з невідомих причин. Ухвала від 24.03.2017 про відкладення розгляду справи на 14.04.2017 надіслана на адресу відповідача 27.03.2017 рекомендованою поштою у встановленому порядку відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України. Доказів, які б свідчили про її неотримання до господарського суду не надходило, отже відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Представник позивача в засіданні суду 14.04.2017 не заперечує проти залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Херсонавтотранс".

ТОВ "Херсонавтотранс" обґрунтовує клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог наступним.

26.07.1990 Радою Міністрів УРСР згідно розпорядження № 301-р Херсонське територіально-виробниче об'єднання "Херсонавтотранс" надано у користування земельну ділянку для будівництва пансіонату на 400 місць. На підставі даного розпорядження ХТВО "Херсонавтотранс" виданий Державний акт на право постійного користування землею серії Б № 065660 у 1990 році.

ХТВО "Херсонавтотранс" створено на підставі наказу № 3 від 27.07.1988 на базі виробничого об'єднання.

В подальшому ХТВО "Херсонавтотранс" було перетворено у ВАТ "Херсонавтотранс".

Відповідно до статуту ТОВ "Херсонавтотранс" він є юридичною особою, яка створена шляхом перетворення (реорганізації) ВАТ "Херсонавтотранс" на підставі рішення загальних зборів від 22.02.2008.

В свою чергу ВАТ "Херсонавтотранс" засновано відповідно до наказу № 635 від 28.05.1996 "Про прийняття рішення щодо приватизації ТВО "Херсонавтотранс", наказу № 827 від 28.06.1996 "Про затвердження акту оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу ТВО "Херсонавтотранс", наказу № 920 від 29.07.1996 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області шляхом перетворення державного підприємства "Херсонавтотранс" у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 26.11.1994 № 699/94.

Пунктом 3.3 статуту ВАТ "Херсонавтотранс" в редакції від 01.08.1996 зазначено, що до складу ВАТ "Херсонавтотранс" увійшли: підприємство автобусних станцій 165999, виробничий цех, підсобне господарство, база відпочинку та інші структурні підрозділи без права юридичної особи.

Відповідно до плану розміщення акцій ВАТ "Херсонавтотранс", затвердженого Відділенням ФДМ України в Херсонській області 04.09.1996 року до статуту ВАТ "Херсонавтотранс" увійшло незавершене будівництво вартістю 192920 грн. бази відпочинку "Дружба", розташоване в с.Більшовик Голопристанського району Херсонської області на земельній ділянці 5,2 га. Зазначене підтверджується Актом приймання-передачі державного майна, листами Відділення ФДМ України в Херсонській області від 15.01.02 за вих. № 02-136.

Крім того, правомірність користування ТОВ "Херсонавтотранс" як правонаступника ВАТ "Херсонавтотранс", який є правонаступником ХТВО "Херсонавтотранс" земельною ділянкою розміром 5,2 га, по вул. Приморська, б/н в с.Більшовик Голопристанського району Херсонської області підтверджено:

1) постановою Господарського суду Херсонської області від 14.05.2007 по справі №10/73-АП-07, по справі № 10/57-О-08 від 26.03.2008,

2) постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.05.2016 654/3830/15-а, яка набрала закону силу на підставі Ухвали від 02.11.2016;

3) рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.04.2010 Справа № 2/5-ПД-10,

4) рішенням апеляційного суду Херсонської області у справі № 2-1175/09;

5) рішенням апеляційного суду Херсонської області у справі № 2-1176/09;

6) рішенням апеляційного суду Херсонської області у справі № 2-1177/09;

7) рішенням апеляційного суду Херсонської області у справі № 2-1178/09;

8) рішенням апеляційного суду Херсонської області у справі № 2-1179/09;

9) рішенням апеляційного суду Херсонської області у справі № 2-1180/09;

10) рішенням апеляційного суду Херсонської області у справі № 2-1181/09;

11) рішенням апеляційного суду Херсонської області у справі № 2-1182/09;

12) рішенням апеляційного суду Херсонської області у справі № 2-56/09.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 2.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиційне значення для господарського суду має й вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, якщо господарський суд розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, і лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Отже, вищезазначені рішення судів, які є остаточними, мають преюдиціальне значення, а встановлені ними факти, зокрема, щодо правомірності переходу до ТОВ (ВАТ) "Херсонавтотранс" прав власності на недобудоване нерухоме майно в процесі приватизації, яке розміщене на земельній ділянці 5,2 га в с. Більшовик (Приморське) Голопристанського району Херсонської області, встановлено рішеннями судів.

Посилання позивача на наявні кримінальні провадження відносно спірного державного акту, як на підставу відхилення клопотання ТОВ "Херсонавтотранс" про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, не приймаються, оскільки відсутні докази існування вироку у кримінальній справі, який відповідно до ст. 35 ГПК України був би обов'язковим для суду.

Відсутність у Витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо правонаступництва ХТВО при реорганізації у ВАТ "Херсонавтотранс" не спростовує правонаступництво.

Так, Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-IVвід 15.05.2003, набрав чинності 01.07.2004.

В діючому на теперішній час Порядку не передбачено підстав внесення відомостей до реєстру щодо реєстрації, перереєстрації та інше, які відбулися до 01.07.2004 року.

Єдиний державний реєстр підприємств організацій та установ (ЄДРПОУ) діє з 01.01.1996 на підставі Положення, затвердженого постановою КМУ № 118 від 22.01.1996 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України .

Відповідно до п. 9, 10, 11, 15 передбачено, що у разі включення суб'єкта господарської діяльності до Державного реєстру йому встановлюється ідентифікаційний код і коди класифікаційних ознак. Ідентифікаційний код є єдиним для всього інформаційного простору України і зберігається за суб'єктом протягом усього періоду його існування.

У разі перереєстрації (створення) суб'єкта господарської діяльності, що є правонаступником прав і майнових зобов'язань свого попередника, за ним зберігається ідентифікаційний код попередника, (який і зберігся за ТОВ Херсонавтотранс ).

Таким чином, оскільки ВАТ Херсонавтотранс було перетворено у 1996 році, то відповідні записи про правоприємство не вносилися до ЄДРЮОФОП, а перехід прав та обов'язків у разі реорганізації підтверджується відомостями, які надаються ХОУС (копія довідки надано суду).

Зазначене вище також відповідає і приписам п. 14 Положення "Про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності", яке затверджено постановою КМУ від 29.04.1994 № 276 зі змінами, що були внесені постановою КМУ від 25.01.1996 № 125, що діяла на час створення ВАТ Херсонавтотранс .

Указом Президента України № 699/94 від 26.11.94 Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання майнових сертифікатів" п. 10 встановлено, що установити, що з дня державної реєстрації відкритого акціонерного товариства, яке є правонаступником відповідного об'єкта. . Вказане положення Указу підтверджується і рядом документів, які надані суду та були досліджені при розгляді справ № 10/57-О-08 та № 10/73-АП-07.

З витягу вбачається, що ДП Херсонське обласне підприємство автомобільних станцій 16599 мало код ЄДРПО 03119078, який є відмінний від коду ХТВО (03119055), а данні про його припинення були внесені у 2008 році, що в свою чергу обумовило наявність вказаного запису у Витягу з ЄДРЮОФОП.

На підтвердження своєї позиції ТОВ Херсонавтотранс посилається на копії наступних документів:

- Наказу № 348 від 06.07.94 підтверджує, що ОПАС 16 599 було реорганізовано,

- Наказу № 112 підтверджує процес реорганізації ОПАС 16 599 ;

- Наказу № 119 підтверджує процес реорганізації ОПАС 16 599 ;

- Наказу № 106 підтверджує, що при проведені приватизації і як наслідок реорганізації ХТВО Херсонавтотранс в 1996 році до його складу входив пансіонат "Дружба" разом з земельною ділянкою,

- Листа від 26.07.2016, яким Центром ДЗК підтверджено присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, яка перебуває у користуванні ТОВ Херсонавтотранс відповідно до законодавства, яке було чинне на момент реєстрації та присвоєння кадастрового номеру,

- довідки про те, що земельна ділянка обліковується за ХТВО "Херсонавтотранс" станом на 01.01.2016 року;

- Акти звірки з земельного податку за користування вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

За таких підстав, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ "Херсонавтотранс", як землекористувача, щодо однієї із сторін, суд залучає його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача .

На підставі викладеного, у зв'язку з необхідністю залучення до участі в справі третьої особи та витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 28 квітня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" (м. Херсон вул. Радянська 39, код ЄДРПОУ 03119055).

4. Зобов'язати сторони через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

позивачу - докази надіслання копії позовної заяви з додатками третій особі.

третій особі - письмову позицію щодо позовних вимог з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин

5. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

6. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна