Дата документу 03.04.2017
Справа № 2-4302/11
Провадження № 6/334/165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Колесник С.Г.,
при секретарі Манюхіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ :
ТОВ ФК Інновація звернулись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій зазначили, що 11 червня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 2-4302/11 за позовом ПАТ Ерсте Банк (правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 439969,90грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823,00грн., а всього - 442792,90грн.
27 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий листи № 2-4302/11 на примусове виконання вказаного рішення, за яким в процесі виконання рішення було замінено сторону виконавчого провадження на стягувача - ТОВ ФІНАНС ОСОБА_2 .
24 лютого 2017 року між ТОВ ФІНАНС ОСОБА_2 та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ укладено Договір про відступлення права вимоги № 112.
У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ ФК ІННОВАЦІЯ перейшли права вимоги за Кредитним договором №014/2180/81/04581 від 14.09.2007р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ Ерсте Банк (правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК ), а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ ФК ІННОВАЦІЯ є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, тому просять суд замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення по цивільній справі № 2-4302/11.
У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Суд, розглянувши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Судом встановлено, що 11 червня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 2-4302/11 за позовом ПАТ Ерсте Банк (правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 439969,90грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823,00грн., а всього - 442792,90грн.
27 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий листи № 2-4302/11 на примусове виконання вказаного рішення, за яким в процесі виконання рішення було замінено сторону виконавчого провадження на стягувача - ТОВ ФІНАНС ОСОБА_2 .
24 лютого 2017 року між ТОВ ФІНАНС ОСОБА_2 та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ укладено Договір про відступлення права вимоги № 112.
У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ ФК ІННОВАЦІЯ перейшли права вимоги за Кредитним договором №014/2180/81/04581 від 14.09.2007р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ Ерсте Банк (правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК ), а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритого відносно виконавчого листа № 2-4302/11 про стягнення на користь кредитора заборгованості з ОСОБА_1, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ (код ЄДРПОУ 39409610, адреса: 01042 м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Колесник С. Г.
Суд | Ленінський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 03.04.2017 |
Оприлюднено | 25.04.2017 |
Номер документу | 66095925 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Колесник С. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні