Ухвала

від 15.05.2019 по справі 2-4302/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-4302/11

Провадження № 2-зз/761/32/19

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

15 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого суддіМальцева Д. О. при секретаріФецяк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-4302/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 (далі по тексту - заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просив скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-4302/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заява обґрунтована тим, що під розгляду зазначеної справи судом був накладений арешт на транспортний засіб Mazda 6 , що на час розгляду справи належав сторонам на праві спільної сумісної власності. 28 листопада 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про часткове задоволення позову. Вказане рішення суду змінене рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2013 року в частині визнання права власності відповідача на зазначений вище автомобіль. Рішення суду набрали законної сили та виконані сторонами в повному обсязі. Разом з тим питання про зняття заходів забезпечення позову судами не вирішувалось, що перешкоджає заявнику повноцінно розпоряджатись належним йому автомобілем, у зв`язку з чим останній звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва перебувала справа № 2-4302/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 03 березня 2011 року задоволено клопотання представника позивача та накладено арешт, в тому числі на автомобіль Mazda 6 , д.н.з. НОМЕР_1 , який був зареєстрований на ім`я позивача (а.с. 66, том 1)

28 листопада 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про часткове задоволення позову, визнано за відповідачем на праві власності зазначений автомобіль (а.с. 4-7 том 2).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року в частині, що не стосується поділу зазначеного автомобіля, змінено (а.с. 88 том 2).

Постановою державного виконавця Лукіних А.В. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 21 червня 2013 року відкрито виконавче провадження № 38564989 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4302/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва за вказаними вище рішеннями суду про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 114 535, 00 грн.

Постановою державного виконавця Лукіних А.В. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 29 вересня 2013 року закінчено виконавче провадження № 38564989 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4302/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва за вказаними вище рішеннями суду про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 114 535, 00 грн., у зв`язку з виконанням рішення суду.

Відповідно до Акту приймання-передачі транспортного засобу від 29 грудня 2018 року ОСОБА_3 передала заявнику транспортний засіб Mazda 6 .

В судовому засіданні також встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову, судом першої та апеляційної інстанції не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно положень ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішення суду виконано в повномя обсязі.

З врахуванням наведеного, а також того, що питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, будь-яких заперечень з приводу скасування вказаних заходів з боку сторін не надходило, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 03 березня 2011 року по вказаній справі.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-4302/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2011 року по справі № 2-72-4302/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: