Ухвала

від 24.04.2017 по справі 760/19975/16-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2/760/6688/16

Справа 760/19975/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрполіпласт-Плюс про поновлення на роботі та стягнення компенсаційних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, внаслідок повторної неявки позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

22.12.2016 року розгляд справи було відкладено на 03.03.2017 року, внаслідок неявки відповідача по справі, при цьому у судове засідання з'явився представник позивача-ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання призначене на 03.03.2017 року позивач не з'явився. 27.02.2017 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок його хвороби.

Враховуючи клопотання представника позивача, розгляд справи було відкладено на 22.03.2017 року.

Разом з тим, в судове засідання призначене на 22.03.2017 року позивач та його представник не з'явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, відомостей щодо отримання позивачем чи його представником повістки на судове засідання призначене на 23.03.2017 року, у матеріалах справи відсутні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що справу було знято з розгляду, внаслідок перебування головуючого у іншому судовому засіданні.

За таких обставин, вважати, що позивач чи його представник повторно не з'явилися в судове засідання, тобто 03.03.2017 та 22.03.2017 та як наслідок, даний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, у суду відсутні.

З огляду на викладене вище, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна