Ухвала

від 18.04.2017 по справі 635/182/17

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/182/17

Провадження по справі №2-во/635/1016/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,9 кв.м. житловою площею 27,8 кв.м., яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 19 квітня 1999 року р№1-99-183180.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року та просив виправити найменування вулиці розташування квартири, на яку накладений арешт, а саме замість Ревкомівська зазначити Семена Кузнеця , посилаючись на Закон України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки від 09 квітня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, позивач надав суду заяву про розгляд питання про виправлення описок у його відсутність, відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не провідомили..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення описок такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року, в якій було вирішене питання щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики , всі відомості, в тому числі адреса розташування квартири, на яку накладений арешт, для виконання зазначеної ухвали були зазначені правильно, згідно наданих позивачем документів, жодних описок чи арифметичних помилок у рішенні суду не допущено. Представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві про виправлення описок у судовому рішенні, зокрема щодо перейменування вулиці Ревкомівська та вулицю Семена Кузнеця , а також щодо неможливості виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року, а тому підстави для внесення виправлень у вищевказану ухвалу суду - відсутні.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: