Ухвала

від 15.03.2016 по справі 607/15514/15-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.03.2016 Справа №607/15514/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210010000625 від 07 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.385 та ч.1 ст.366 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у с.Соколів Теребовлянського району Тернопільської області, з метою відшукання та вилучення підроблених оригіналів рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 88 від 29 січня 2003 року, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12014210010000625 від 07 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.385 та ч.1 ст.366 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 31 січня 2003 року посадові особи АТЗТ «Автотехсервіс» підробили рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 88 від 29 січня 2003 року щодо оформлення права власності за акціонерним товариством закритого типу «Автотехсервіс» на будівлю автозаправочної станції за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька 40.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

За даним фактом 07 березня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 12014210010000625 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, посадові особи ПрАТ «Автотехсервіс» шляхом шахрайства заволоділи будівлею автозаправної станції по вул. Микулинецька, 40 в м.Тернополі, яка належить ТзОВ «Аско», чим заподіяли останньому значну матеріальну шкоду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання, довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

За даним фактом 10 січня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 12015210010000059 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

21 січня 2015 року кримінальні провадження № 12014210010000625 та №12015210010000059 об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12014210010000625 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, в період часу з 15 лютого 2000 року по 29 січня 2003 року посадові особи АТЗТ «Автотехсервіс» підробили договір про спільну діяльність від 01 вересня 1998 року, укладений між ТОВ «Аско» та АТЗТ «Автотехсервіс».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

За даним фактом 21 січня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12015210010000148 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

26 січня 2015 року кримінальні провадження № 12014210010000625 та 12015210010000148 об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12014210010000625 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до заяви директора TOB «Аско» ОСОБА_6 , Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення № 88 29 січня 2003 року оформити право власності за TOB «Аско» на будівлю автозаправної станції, загальною площею 39,8 кв.м. за адресою: вул. Микулинецька, 40. 31 січня 2003 року TOB «Міським бюро технічної інвентаризації» незаконно видано АТЗТ «Автотехсервіс» свідоцтво про право власності на вищезгадану будівлю АЗС на підставі підробленого рішення ВК TMP № 88 від 29 січня 2003 року, оскільки АТЗТ «Автотехсервіс» у Тернопільську міську раду із проханням прийняти рішення про оформлення права власності на вказану будівлю АЗС не зверталося та відповідно Тернопільською міською радою рішення з цього приводу не приймалося. А тому, жодним чином АТЗТ «Автотехсервіс» не мало підстав отримувати в Тернопільській міській раді підроблене рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 88 від 29 січня 2003 року та подавати його в TOB «Міське бюро технічної інвентаризації» для оформлення за ним права власності на вказану будівлю АЗС і отримати незаконно свідоцтво.

Також АТЗТ «Автотехсервіс» подав у БТІ пакет документів на укладений (підроблений) договір про спільну діяльність між TOB «АСКО» та АТЗТ «Автотехсервіс» від 01 вересня 1998 року, що встановлено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 липня 2013 року по справі №6/7/921/39/13. На підставі незаконно виданого свідоцтва від 31 січня 2003 року ПрАТ (АТЗТ) «Автотехсервіс» звертається у Тернопільську міську раду про надання йому в оренду земельної ділянки для обслуговування та подальшої реконструкції даної АЗС. Згідно рішень Тернопільської міської ради та договору оренди від 28 листопада 2011 року Тернопільська міська рада незаконно надала в оренду ПрАТ «Автотехсервіс» земельну ділянку площею 0,2475 га для обслуговування та подальшої реконструкції даної АЗС. На підставі договору оренди земельної ділянки від 28 листопада 2011 року та на підставі інших документів ПрАТ «Автотехсервіс» звертається у TMP з проханням внести виправлення у рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 88 від 29 січня 2003 року. 13 червня 2012 року Виконавчий комітет Тернопільської міської ради своїм рішенням №976 незаконно вносить зміни в п. 2 рішення № 88 від 29 січня 2003 року та викладає його в наступній редакції «Оформити право власності за ПрАТ «Автотехсервіс» на будівлю АЗС загальною площею 39,8 кв.м. за адресою вул. Микулинецька 40. Видати свідоцтво».

Крім цього, 23 лютого 2016 року на адресу прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання представника потерпілого ТзОВ «Аско» ОСОБА_6 , в якому останній просить провести обшуки за місцем реєстрації перебування юридичної особи - ПрАТ «Автотехсервіс», місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою відшукання підроблених оригіналів рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №88 від 29 січня 2003 року.

Як встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у с.Соколів Теребовлянського району Тернопільської області, працював на посаді технічним директором АТЗТ «Автотехсервіс» в період з 1998 року по 2008 рік.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано копію витягу з ЄРДР, копію клопотання представника потерпілого ТОВ «Аско» та копію витягу без номера та дати.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (ч.3 ст. 234 КПК України).

Однак, немає достатніх підстав вважати, що підроблені оригінали рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №88 від 29 січня 2003 року, з метою відшукання та вилучення яких слідчий клопоче про дозвіл на проведення обшуку у житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у с.Соколів Теребовлянського р-ну Тернопільської області, мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №12014210010000625 від 07 березня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.385 та ч.1 ст.366 КК України, оскільки як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12014210010000625 від 07 березня 2014 року, в ЄРДР внесено відомості стосовно посадових осіб ПрАТ «Автотехсервіс», які підробили рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №88 від 29 січня 2003 року, щодо оформлення права власності за акціонерним товариством закритого типу «Автотехсервіс» на будівлю автозаправочної станції за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, підробили довідку №1319 від 29 січня 2003 року про проведення АТЗТ «Автотехсервіс» реконструкції автозаправної станції за адресою: м. Тернопіль вул. Микулинецька, 40 на підставі рішення №12 від 13 січня 2000 року, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, посадові особи ПрАТ «Автотехсервіс» шляхом шахрайства заволоділи будівлею автозаправної станції по вул. Микулинецька, 40 в м. Тернополі, яка належить ТзОВ «Аско», чим заподіяли останньому значну матеріальну шкоду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в період часу з 15 лютого 2000 року по 29 січня 2003 року працівнирки АТЗТ «Автотехсервіс» підробили договір про спільну діяльність від 01 вересня 1998 року, укладений між ТзОВ «Аско» та АТЗТ «Автотехсервіс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Отже, немає даних про те, що відомості стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, вказаних в клопотанні, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань в рамках цього кримінального провадження, а згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування та, відповідно, проведення слідчих дій, до внесення відомостей до реєстру, або без такого внесення не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що немає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.1 ст.385 та ч.1 ст.366 КК України, не доведено, що речі, з метою відшукання яких слідчий клопоче про надання дозволу на проведення обшуку у житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у с.Соколів Теребовлянського району Тернопільської області, а також, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 234 КПК України.

Окрім того, матеріалами клопотання не доведено, що ОСОБА_5 може зберігати підроблені оригінали рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №88 від 29 січня 2003 року, за місцем свого проживання за адресою: с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1