Постанова

від 03.05.2017 по справі 641/1199/17

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/349/2017 Справа №641/1199/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 08.12.2016 р. старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 . В обгрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що 08.12.2016 р. старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування № 12016220540001110 від 27.05.2016 року. Вищевказану постанову про закриття кримінального провадження вважала незаконною, оскільки вона не містить мотивів прийнятого слідчим рішення та ухвалена без дотримання вимог ст.ст. 91,92,110 КПК України. Висновок слідчого, на думку ОСОБА_4 є поспішним, прийнятим без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала в повному обсязі.

Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 п.1ст.303 КПК Українипід час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.05.2016 року за №12016220540001110 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вбачається що до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей за зверненням ОСОБА_4 .

За результами проведення слідчих дій старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 дійшла висновку, що подальше кримінальне розслідування по даному кримінальному провадженню не доцільне, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України зв`язку з чим вищевказане кримінальне провадження було закрито 08 грудня 2016 року.

В той же час під час проведення досудового слідства, слідчим не допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допит нотаріусів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був проведений без участі ОСОБА_4 та її представника, не проведена експертиза.

Таким чином, слідчим не було вжито всіх можливих заходів під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016220540001110 від 27.05.2016 року.

Відповідно до ч.1ст. 94 КПКУкраїни слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вбачається що при прийнятті рішенняпро закриття кримінального провадження цих вимог закону слідчимне дотримано, обставини вчинення кримінального правоопрушеннявсебічно та повно не досліджені, постанова винесена передчасно.

Відповідно дост.2 КПК Українизавданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК Українивизначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідност.92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленимКПК Українивипадках, - на потерпілого.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься вст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.1ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досліджуючи обґрунтованість доводів поданої скарги, встановлено, що досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, слідчим належним чином не перевірені доводи викладені в заяві та не надана оцінка зазначеним доводам.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати дії, а саме: допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , допитати нотаріусів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за участю ОСОБА_4 та її представника, призначити судово-нотаріальну експертизу , а також провести інші необхідні слідчі щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження№12016220540001110 від 27.05.2016 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилається ОСОБА_4 в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 08 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 12016220540001110 від 27.05.2016 року-скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 12016220540001110 від 27.05.2016 року повернути для проведення досудового розслідуваннядо СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1