Постанова

від 12.02.2018 по справі 641/1199/17

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/46/2018 Справа №641/1199/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12016220540001110 від 27.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12016220540001110 від 27.05.2016 року.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що в провадженні Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12016220540001110 від 27.05.2016 року за ч.1ст.190 КК України, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснює старший слідчий ОСОБА_4 яка проводить досудове розслідування неповно та упереджено.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву про відвід.

Ст. слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в Харківський області ОСОБА_4 проти заяви про відвід заперечувала, вважала його безпідставним.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.5ст.80 КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчому у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник,або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Таким чином статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Доводи заявника викладені в клопотанні про відвід, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, які передбаченістаттею 77 КПК України, а також, що є обставини, які виключали участь слідчого у кримінальному провадженні та докази, які б вказували, на упередженість старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час проведення ним досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016220540001110 від 27.05.2016 року,за таких обставин, слідчий суддя дійшов виноску, що заява про відвід слідчого, необґрунтована та у її задоволенні відмовляє.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 12016220540001110 від 27.05.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1