Ухвала

від 25.08.2015 по справі 2-59/12

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 2-59/12

Номер провадження 2/2408/63/12

УХВАЛА

25.08.2015 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, знесення самочинного будівництва по суті позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до розгляду Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Вважає, що вказана цивільна справа нерозривно пов'язана з її позовом, так як рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.11.2014 року фактично визнано за відповідачкою право власності на спірне самочинне будівництво.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час рішення апеляційного суду Чернівецької області набрало законної сили, а тому процесуальних підстав зупиняти провадження у справі немає.

Окрім цього, спір про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має жодного відношення до даного позову. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, дослідивши частково матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Статтею 201 ЦПК України визначено підстави, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Так, п.4.ч.1 вказаної норми визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із наданих письмових доказів, доданих до клопотання ОСОБА_1, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.11.2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнано право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок по вул..Залозелького, 9 в м.Чернівці.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.07.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказане вище рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 01.07.2015 року.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду.

Поряд із цим, у своєму позові ОСОБА_1 просить суд захистити її право власності шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення та знести самочинне будівництво.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 можуть бути розглянуті паралельно із вирішенням ВССУ цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та їх одночасний розгляд є можливим.

Керуючись ст. ст.201,223, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич