Ухвала

від 27.05.2019 по справі 2-59/12

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-59/12

Провадження № 6/362/60/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконаня,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 23.01.2014 р. по справі №2- 362/23/13 згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу в сумі 4009,82 грн. , а також поновити строк пред`явлення його до виконання.

В обгрунтування своїх вимог послався на те, що після отримання ним виконавчого листа і пред`явлення його до виконання до ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, його було перенаправлено до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві. При пересилці виконавчий лист було втрачено, у зв`язку з чим можливості до подальшого виконання рішення суду немає, і для примусового виконання рішення суду необхідно поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вважає, що вказані вище обставини є поважними причинами пропущення ним строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Причину звернення до суду обґрунтовує тим, що вищевказаний оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Заявника та боржник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-362/23/13 та заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно з нормами Конституції України та ст.18 ЦПК України , судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6 , 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київській області перебувала цивільна справа № 2-362/23/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2014 року, виготовлено виконавчий лист №2-59/12, виданий 18.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 4009,82 грн. та передано стягувачем на виконання до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві.

13.02.2015 року старшим державним виконавцем Кравчук А.С. ДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з тим, що в ході перевірки було встановлено, що боржник ОСОБА_2 працює в ТОВ "Мед Лайф" в м. Києві, по проспекту Героїв Сталінграду, 20, в зв`язку з чим виконавчий документ направлено для звернення стягнення з заробітної плати боржника за належністю до ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м.Києві.

Згідно листа Оболонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 03.11.2016 року, до них дійсно 16.07.2015 року надійшов виконавчий лист №2-59/12, але на підставі ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Відповідно до пошукової інформації з`ясовано, що виконавчі документи, боржником за якими є ОСОБА_2 станом на 03.11.2016 року на примусовому виконанні у відділі не перебувають. Крім того, зазначено, що виконавчий лист був втрачений при пересилці і можливості щодо подальшого виконання немає.

Після цього він неодноразово звертався до ОСОБА_2 з проханням добровільно сплатити суму боргу, але питання на даний час так і не вирішене. Враховуючи вищевикладене, з метою примусового виконання рішення суду, необхідно поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що вини останнього у втраті виконавчого документа не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити вимог заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, питання поновлення строків пред`явлення даного виконавчого листа до виконання вже вирішено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2019 р., у зв`язку з чим судом не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, 433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2- 362/23/13 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1293,22 грн. за оформлення технічного паспорта на будинок, 2377,46 грн. витрат понесених на за оплату експертиз, 150 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 189,14 грн. сплаченого судового збору, а всього стягнути 4009,82 грн.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Кравченко