Ухвала

від 03.05.2017 по справі 397/30/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/824/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мирошниченко Д. В.

Доповідач Авраменко Т. М.

УХВАЛА

Іменем України

03.05.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

за участю прокурора та відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом Керівника Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року Керівник Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ), ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Зазначав, що 09 липня 2001 року ОСОБА_2 створено фермерське господарство Лада , засновником і керівником якого він є.

16 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельних ділянок, загальною площею 4,56 га для ведення фермерського господарства. Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № КР/3520580500:02:000/00000019 від 29 квітня 2016 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку відповідного проекту. Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-4058/14-16-СГ від 27 квітня 2016 року затверджено документацію із землеустрою та надано ОСОБА_2 в оренду строком на 7 років для ведення фермерського господарства земельні ділянки площею 4,56 га, у тому числі: 2,9661 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_1) та 1,5909 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_2) із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

ОСОБА_2, звертаючись до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою для передачі в оренду земельних ділянок, умисно приховав інформацію щодо створення ним фермерського господарства Лада з метою отримання в користування земельні ділянки, без проходження процедури земельних торгів.

У подальшому було укладено договори оренди вищевказаних земельних ділянок між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2, тобто ці договори оренди землі укладено на підставі незаконного рішення органу державної влади, а тому підлягають визнанню недійсними.

Крім того, земельні ділянки, які вибули з володіння власника Держави на підставі протиправних наказів та недійсних договорів оренди землі підлягають поверненню у володіння держави в особі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Просив визнати недійсним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-4058/14-16-СГ від 27 квітня 2016 року, визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 18 жовтня 2016 року, укладений на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-4058/14-16-СГ від 27 квітня 2016 року, укладений між ГУ Держегеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2, щодо земельної ділянки площею 2,9661 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1; визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 18 жовтня 2016 року, укладений на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-4058/14-16-СГ від 27 квітня 2016 року, укладений між ГУ Держегеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2, щодо земельної ділянки загальною площею 1,5909 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_2; зобов'язати ОСОБА_2 повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 2,9661 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1, земельну ділянку площею 1,5909 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_2 та стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року в позові відмовлено за неогрунтованістю. Суд встановив, що оспорювані накази ГУ Держгеокадастру прийнято відповідно до вимог земельного законодавства та встановленій законом процедури набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства, укладені договори оренди відповідають вимогам чинного законодавства. Після державної реєстрації договорів оренди відповідач ОСОБА_2 в установленому законом порядку створив та зареєстрував фермерське господарство Лада Б .

В апеляційній скарзі Заступник прокурора Кіровоградської області просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задволення позову. Зазначає, що фермерське господарство після державної реєстрації має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок) як юридична особа, а не як громадянин із метою створення фермерського господарства. Суд не взяв до уваги, що ОСОБА_2 звертався до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області як громадянин, не вказуючи при цьому, що він є керівником вже існуючого фермерського господарства, тобто він приховав факт створення фермерського господарства з метою уникнення процедури отримання права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах шляхом участі у земельних торгах.

В засіданні апеляційного суду прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, а відповідач ОСОБА_2 просив відхилити апеляційну скаргу, оскільки рішення суду є законним і справедливим. Зокрема, пояснив, що в зв'язку з отриманням ним інвалідності (111 група), він за станом за здоров'я вже не міг керувати фермерським господарством Лада , а також з розірванням шлюбу та поділом майна, він вирішив створити нове фермерське господарство, залишивши попереднє колишній дружині, тому 16 квітня 2013 року як громадянин України подав заяву про надання йому земельної ділянки для ведення фермерського господарства, той факт, що він є головою фермерського господарства Лада він не приховував та обґрунтовуючи розмір земельної ділянки надав копію трудової книжки, в якій зазначено, що з 2001 року він головою ФГ. Спірна земельна ділянка була в занедбаному стані, не оброблялася з часу припинення колгоспу, заросла деревами та чагарниками і використовувалася як смітник. Він привів її до ладу, після укладення договорів оренди створив та зареєстрував нове ФГ Лада Б , сплачує податки і вважає, що такими діями шкоди інтересам держави він не завдав. Мети для отримання додаткової землі для фермерського господарства Лада не мав.

Відповідач ГУ Держгеокадастру в засідання апеляційного суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку (а.с.204), в письмовому запереченні просив апеляційну скаргу відхилити, оскільки її доводи є необґрунтованими, та залишити рішення суду першої інстанції без змін, оскільки правові підстави для скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди відсутні, а інтереси держави не є порушеними (а.с.191-194).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки ухвалене судом першої інстанції рішення є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержано, а доводи апеляційної скарги не є істотними (стаття 308 ЦПК).

Матеріалами справи підтверджується, що 16 квітня 2013 року ОСОБА_2 подав заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельних ділянок, загальною площею 4,56 га для ведення фермерського господарства, до заяви додав відповідні документи згідно з встановленим Переліком, в тому числі копію трудової книжки та обґрунтування розмірів земельної ділянки і можливості її обробітку (а.с.11).

Суд встановив, що ОСОБА_2 подав заяву про надання особисто йому земельної ділянки для ведення фермерського господарства, як громадянину України, при цьому той факт, що він є головою фермерського господарства Лада не приховував, оскільки обґрунтовуючи можливість ведення фермерського господарства та розмір земельної ділянки до заяви надав копію трудової книжки, в якій зазначено, що він з 09 липня 2001 року є головою фермерського господарства Лада , ідентифікаційний код юридичної особи 31583594 (а.с.11,95,147).

Наказом від 26 квітня 2013 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку відповідного проекту (а.с.12).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-4058/14-16-СГ від 27 квітня 2016 року затверджено документацію із землеустрою та надано ОСОБА_2 в оренду строком на 7 років для ведення фермерського господарства земельні ділянки площею 4,56 га, у тому числі: 2,9661 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_1) та 1,5909 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_2) із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а,с.13).

18 жовтня 2016 року між відповідачами укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,9661 га та 1,5909 га, всього 4,56 га (а.с.14-17,18-21), 18 жовтня 2016 року здійснено державну реєстрацію права оренди земельних ділянок (а.с.47-48).

В правовій позиції, на яку є посилання в апеляційній скарзі, викладеній в постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року № 6-2902цс15, від 11 травня 2016 року № 6-2903цс15, від 18 травня 2016 року № 6-248цс16, зазначено, що за змістом ст. ст. 1, 7, 8 Закону України Про фермерське господарство заява громадянина про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства повинна містити сукупність передбачених ч. 1 ст. 7 цього Закону відомостей і обставин. У свою чергу, розглядаючи заяву громадянина по суті, орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування (а в разі переданого на судовий розгляд спору - суд) повинен дати оцінку обставинам і відомостям, зазначеним у заяві, перевірити доводи заявника, наведені на обґрунтування розміру земельної ділянки, з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, в тому числі щодо наявності трудових і матеріальних ресурсів. За наслідками зазначеної перевірки орган державної виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування повинен пересвідчитися в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого типу - виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства. Натомість відсутність належної перевірки, формальний підхід до вирішення заяви громадянина створює передумови для невиправданого, штучного використання процедури створення фермерського господарства як спрощеного, пільгового порядку одержання іншими приватними суб'єктами в користування земель державної чи комунальної власності поза передбаченою законом обов'язковою процедурою - без проведення земельних торгів.

Матеріалами справи підтверджується, що після укладення та державної реєстрації 18 жовтня 2016 року договорів оренди в установленому законом порядку ОСОБА_2 створив і зареєстрував нове фермерське господарство Лада Б (ідентифікаційний код юридичної особи 41119025) та став його керівником та підписантом, звільнившись з посади голови фермерського господарства Лада (а.с.94,95, 96-104,105-113). Таким чином, фермерське господарство Лада додаткової земельної ділянки, як юридична особа не отримало, головою фермерського господарства Лада стала член господарства ОСОБА_3 (а.с.94,97), шлюб з якою було розірвано 27 липня 2009 року, що підтверджується оглянутим в засіданні апеляційного суду паспортом відповідача.

Кількість створених однією особою фермерських господарств чинним законодавством не обмежена.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач ОСОБА_2 в установленому законом порядку отримав не у власність, в оренду, тобто в користування на строк 7 років, земельну ділянку для ведення фермерського господарства та створив фермерське господарство Лада Б . Доводи позивача, що він умисно приховав інформацію про створення фермерського господарства Лада спростовуються матеріалами справи, а доводи щодо пільгового спрощеного порядку одержання ним в користування земель державної чи комунальної власності є припущенням.

Встановивши факт добросовісності відповідача ОСОБА_2 при поданні заяви про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства з відповідними документами, суд першої інстанції з посиланням на практику Європейського суду з прав людини правильно зазначив, що чинне законодавство не передбачає можливості втручання в право особи, яке вона отримала за відповідними наказами, виконавши всі вимоги законодавства, з огляду на можливі недоліки в організації діяльності органу, що таке право їй надав.

Також суд встановив, що спірні земельні ділянки тривалий час не оброблялися, заросли деревами та кущами, що підтверджується фотографіями (а.с.141-143), довідкою сільської ради (а.с.190), доходу з цієї земельної ділянки держава не мала.

В даний час за оренду землі сплачується орендна плата, земля оброблена, засіяна, тобто використовується за цільовим призначення, що підтверджує дійсні наміри відповідача та спроможність виробляти товарну сільськогосподарську продукцію.

За таких обставин суд вірно зазначив, що позбавлення права ОСОБА_2 орендувати зазначені земельні ділянки порушує справедливу рівновагу між інтересами держави та його правами.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на постанову Верховного Суду України від 04 листопада 2014 року у справі №3-157 гс 14, колегія суддів зазначає, що в ній викладені інші обставини, зокрема, дозвіл на розробку проекту землеустрою було надано безпосередньо фермерському господарству, йому ж передано в оренду додаткові земельні ділянки та з фермерським господарством укладено договори оренди і за таких обставин зроблено висновок, що отримання додаткових земельних ділянок фермерським господарством здійснюється за результатами проведення земельних торгів. В цій же справі земельна ділянка надана фізичній особі, яка після отримання права оренди створила нове фермерське господарство.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону. В межах доводів апеляційної скарги підстав для його скасування або зміни не встановлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Кіровоградської області відхилити, а рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 1 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник