Вирок

від 28.10.2009 по справі 1-382-2009

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-382-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

28 октября 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретаре - Шилина А.С.

с участием прокурора Делог В.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, имеющего неполное средне-специальное образование, учащегося 3 курса Лозовского профессионального лицея, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, -

установил:

В ночь с 26.06.2009 года на 27.06.2009 года ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проник через окно в квартиру по адресу: АДРЕСА_3, где из спальной комнаты тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №363 от 07.09.2009 года, системный блок черного цвета, без номерной, на базе процессора Celeron Е1200 1,6 Ghz, 1Gb Ram, HDD 160Gb, стоимостью 683 грн. 91 коп., монитор Acer Al 1916W, серийный номер НОМЕР_1, стоимостью 521 грн. 10 коп., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1205 гривен 01 коп.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился.

19.07.2009 года, в период времени с 12-30 час. до 16-30 час., ОСОБА_2, находясь на водоеме в с.Домаха Лозовского района Харьковской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Самсунг Е-840», согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области №1281 от 04.09.2009 года, стоимостью 340 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился

30.07.2009 года, в период времени с 23-40 час. до 23-50 час., ОСОБА_2, находясь в кафе «Городок» по адресу: Харьковская область, г.Лозовая, ул.Володарского, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил из сумочки ОСОБА_5, принадлежащий последней, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области №1282 от 04.09.2009 года, мобильный телефон марки «Самсунг SGH D830» стоимостью 299 грн. 19 копеек, с флеш-картой «микро» емкостью 512Мб стоимостью 27 грн. 72 коп., чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 326 грн. 91 коп.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах 26.06.2009 года он пришел к подъезду дома, где проживает его знакомая ОСОБА_3, затем обошёл дом с обратной стороны, куда выходят окна квартиры с целью позвать ОСОБА_3, окна квартиры были открыты, он позвал Дарью несколько раз, но ему никто не ответил и он решил пробраться в квартиру с целью похитить компьютер, после чего залез в квартиру, отключил системный блок и монитор от сети, переставил их через перегородку балкона, выбрался на улицу, взял монитор, системный блок и пошёл к своему дому по адресу: АДРЕСА_2, где в подвале дома спрятал похищенный компьютер, а на следующий день он продал его другу ОСОБА_8 за 1300 гривен, 19.07.2009 года он с друзьями купался на ставке, с ними были девушки, среди которых была иОСОБА_7, через 2 часа они стали собираться домой и девушки попросили вытрусить одеяло на котором они лежали, они стали вытрушивать и с одеяла выпал мобильный телефон марки «Samsung», этого никто не заметил и, когда девушки ушли, он забрал телефон и продал за 300 гривен, 30.07.2009 года он сидел в кафе «Городок» по ул.Володарского в г.Лозовая, Харьковской области с девушками и общались, когда девушки куда-то отошли и за ним никто не наблюдал, он открыл сумочку одной из девушек и вытащил из неё телефон марки «Samsung», а спустя 20 минут, посидев в кафе он ушёл, на следующий день, похищенный телефон продал, из похищенных телефонов сим-карточки вынимал, так как хотел скрыть преступления.

Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учащийся 3 курса Лозовского профессионального лицея, по месту учебы характеризуется отрицательно , имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно , холост (л.д.80,81,82,83,84,237,238,240,244).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии преступлений, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступлений и его отношения к содеянному, а также учитывая мнение представителя службы по делам детей о нестрогом наказании несовершеннолетнего подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75,104 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческих экспертиз №1281 от 04.09.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек, №1282 от 04.09.2009 года в размере 1354 гривен 32 копеек; ФОП ОСОБА_6 судебно-товароведческой экспертизы №363 от 07.09.2009 года в размере 200 (двести) гривен (л.д.69,70-74,75,134, 135,165,166).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений ст.104 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческих экспертиз в общей сумме 1354 гривен 32 копеек , в пользу ФОП ОСОБА_6, идентификационный код физического лица 2852802790, р/с 2600550038258 в АКБ «Меркурий» МФО 351663, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 200 гривен.

Вещественные доказательства системный блок черного цвета, без номерной, на базе процессора Celeron Е1200 1,6 Ghz, 1Gb Ram, HDD 160Gb и монитор Acer Al 1916W, серийный номер НОМЕР_1 возвратить потерпевшей ОСОБА_3, мобильный телефон марки «Самсунг SGH D830» возвратить потерпевшей ОСОБА_5, расписку о приобретении телефона марки «Самсунг SGH D830» - оставить в материалах дела, мобильный телефон марки «Самсунг Е840» - возвратить потерпевшей ОСОБА_4

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.