Вирок

від 28.10.2009 по справі 1-382-2009

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-382-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

28 октября 2009 года Лозовск ой горрайонный суд Харьковск ой области в составе:

председательствующего - с удьи Ткаченко А.А.

при секретаре - Шилина А.С.

с участием прокурора - Делог В.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г.Лозовая Х арьковской области уголовно е дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, уроженца АДРЕСА_1 , гражданина Украины, имеющег о неполное средне-специально е образование, учащегося 3 кур са Лозовского профессиональ ного лицея, холостого, зареги стрированного и проживающег о по адресу: АДРЕСА_2, не суд имого;

в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч .2 УК Украины, -

установил:

В ночь с 26.06.2009 года на 27.06.2009 го да ОСОБА_2, имея умысел на т айное похищение чужого имуще ства, путем свободного досту па проник через окно в кварти ру по адресу: АДРЕСА_3, где и з спальной комнаты тайно пох итил принадлежащие ОСОБА_3 , согласно заключения судеб но-товароведческой эксперти зы №363 от 07.09.2009 года, системный бл ок черного цвета, без номерно й, на базе процессора Celeron Е1200 1,6 Ghz, 1 Gb Ram, HDD 160Gb, стоимостью 683 грн. 91 коп., м онитор Acer Al 1916W, серийный номер НОМЕР_1, стоимостью 521 грн. 10 ко п., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1205 гривен 01 коп.

С места преступления скрыл ся, похищенным распорядился.

19.07.2009 года, в период времени с 1 2-30 час. до 16-30 час., ОСОБА_2, нахо дясь на водоеме в с.Домаха Лоз овского района Харьковской о бласти, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, та йно похитил принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон м арки «Самсунг Е-840», согласно з аключения судебно-товаровед ческой экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской област и №1281 от 04.09.2009 года, стоимостью 340 г рн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущер б на указанную сумму.

С места преступления скрыл ся, похищенным распорядился

30.07.2009 года, в период времени с 2 3-40 час. до 23-50 час., ОСОБА_2, нахо дясь в кафе «Городок» по адре су: Харьковская область, г.Лоз овая, ул.Володарского, имея ум ысел на тайное похищение чуж ого имущества, путем свободн ого доступа похитил из сумоч ки ОСОБА_5, принадлежащий последней, согласно заключен ия судебно-товароведческой э кспертизы НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области №1282 от 04.09.2 009 года, мобильный телефон мар ки «Самсунг SGH D830» стоимостью 299 грн. 19 копеек, с флеш-картой «ми кро» емкостью 512Мб стоимостью 27 грн. 72 коп., чем причинил потер певшей ОСОБА_5 материальн ый ущерб на общую сумму 326 грн. 9 1 коп.

С места преступления скрыл ся, похищенным распорядился.

Подсудимый ОСОБА_2 вино вным себя признал полностью и пояснил в судебном заседан ии, что действительно при выш еуказанных обстоятельствах 26.06.2009 года он пришел к подъезду дома, где проживает его знако мая ОСОБА_3, затем обошёл д ом с обратной стороны, куда вы ходят окна квартиры с целью п озвать ОСОБА_3, окна кварт иры были открыты, он позвал Да рью несколько раз, но ему никт о не ответил и он решил пробра ться в квартиру с целью похит ить компьютер, после чего зал ез в квартиру, отключил систе мный блок и монитор от сети, пе реставил их через перегородк у балкона, выбрался на улицу, в зял монитор, системный блок и пошёл к своему дому по адресу : АДРЕСА_2, где в подвале дом а спрятал похищенный компьют ер, а на следующий день он прод ал его другу ОСОБА_8 за 1300 гр ивен, 19.07.2009 года он с друзьями ку пался на ставке, с ними были де вушки, среди которых была и ОСОБА_7, через 2 часа они стал и собираться домой и девушки попросили вытрусить одеяло на котором они лежали, они ста ли вытрушивать и с одеяла вып ал мобильный телефон марки « Samsung», этого никто не заметил и, к огда девушки ушли, он забрал т елефон и продал за 300 гривен, 30.07. 2009 года он сидел в кафе «Городо к» по ул.Володарского в г.Лозо вая, Харьковской области с де вушками и общались, когда дев ушки куда-то отошли и за ним ни кто не наблюдал, он открыл сум очку одной из девушек и вытащ ил из неё телефон марки «Samsung», а спустя 20 минут, посидев в кафе он ушёл, на следующий день, по хищенный телефон продал, из п охищенных телефонов сим-карт очки вынимал, так как хотел ск рыть преступления.

Подсудимый ОСОБА_2 в сод еянном чистосердечно раская лся, его показания соответст вуют фактическим обстоятель ствам по делу и никем из участ ников процесса не оспаривают ся. Гражданские иски по делу н е заявлены.

Учитывая признательные по казания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фак тические обстоятельства дел а, указанные в обвинительном заключении, подсудимый прав ильно понимает содержание эт их обстоятельств, не настаив ает на исследовании других д оказательств по делу, у суда н ет сомнений в добровольности и истинности его позиции, под судимый осознает невозможно сть в дальнейшем оспорить эт и фактические обстоятельств а в апелляционном порядке, по этому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование док азательств в отношении факти ческих обстоятельств дела пр изнано судом нецелесообразн ым, и суд ограничил их исследо вание допросом подсудимого и исследованием данных характ еризующих его личность.

Анализируя собранные по де лу доказательства в их совок упности, суд приходит к вывод у, что виновность ОСОБА_2 д оказана, его действия суд ква лифицирует по ст.185 ч.3 УК Украин ы, как тайное похищение чужог о имущества (кража), соединенн ое с проникновением в жилище , по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайно е похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно .

При назначении наказания п одсудимому ОСОБА_2, суд уч итывает характер и степень о бщественной опасности совер шенных преступлений, что в со ответствии с ч.3 и ч.4 ст.12 УК Укра ины, он совершил преступлени я, относящиеся к категории ср едней тяжести и тяжких.

Изучением личности подсуд имого установлено, что он ран ее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не сос тоит, учащийся 3 курса Лозовск ого профессионального лицея , по месту учебы характеризуе тся отрицательно , имее т постоянное место жительств а, по месту которого характер изуется удовлетворительно , холост (л.д.80,81,82,83,84,237,238,240,244).

В соответствии со ст.66 УК Укр аины обстоятельствами, смягч ающими наказание подсудимог о, суд признает чистосердечн ое раскаяние в содеянном и сп особствование в раскрытии пр еступлений, совершение прест уплений в несовершеннолетне м возрасте.

В соответствии со ст.67 УК Укр аины обстоятельств, отягчающ их наказание подсудимого, су дом не установлено.

С учетом степени тяжести со вершенного преступления, лич ности виновного, обстоятельс тв смягчающих и отсутствием обстоятельств отягчающих на казание, обстоятельств совер шения преступлений и его отн ошения к содеянному, а также у читывая мнение представител я службы по делам детей о нест рогом наказании несовершенн олетнего подсудимого, суд пр иходит к выводу о том, что испр авление подсудимого ОСОБА _2 возможно без изоляции от о бщества с применением ст.ст.75, 104 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испыт анием.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии со ст.93 УПК Ук раины, суд возлагает на подсу димого судебные расходы за п роведение: НИЭКЦ при ГУ МВД Ук раины в Харьковской области судебно-товароведческих экс пертиз №1281 от 04.09.2009 года в размер е 812 гривен 59 копеек, №1282 от 04.09.2009 го да в размере 1354 гривен 32 копеек ; ФОП ОСОБА_6 судебно-товар оведческой экспертизы №363 от 0 7.09.2009 года в размере 200 (двести) гр ивен (л.д.69,70-74,75,134, 135,165,166).

Судьбу вещественных доказ ательств суд разрешает в соо тветствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать винов ным в совершении преступлени й, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде л ишения свободы сроком на 4 (чет ыре) года;

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде л ишения свободы сроком на 3 (три ) года.

По совокупности преступле ний в силу ч.1 ст.70 УК Украины на значить наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее стро гого наказания более строгим в виде лишения свободы сроко м на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Укр аины, с учетом положений ст.104 У К Украины, освободить ОСОБА _2 от отбывания наказания, ес ли он в течение испытательно го срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит воз ложенные на него обязанности .

В соответствии со ст.76 УК Укр аины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

- не выезжать за пределы Укр аины на постоянное место жит ельства без разрешения уголо вно-исполнительной инспекци и;

- уведомлять уголовно-испол нительную инспекцию об измен ении места жительства или уч ебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-испо лнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступле ния приговора в законную сил у ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в поль зу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Х арьковской области, р/с35229002000143 в банке УДК в Харьковской обла сти МФО 851011, код 25574728, расходы по пр оведению судебно-товароведч еских экспертиз в общей сумм е 1354 гривен 32 копеек , в пол ьзу ФОП ОСОБА_6, идентифик ационный код физического лиц а 2852802790, р/с 2600550038258 в АКБ «Меркурий» МФО 351663, расходы по проведению судебно-товароведческой экс пертизы в сумме 200 гривен.

Вещественные доказательст ва - системный блок черного цвета, без номерной, на базе п роцессора Celeron Е1200 1,6 Ghz, 1Gb Ram, HDD 160Gb и мони тор Acer Al 1916W, серийный номер НОМ ЕР_1 - возвратить потерпев шей ОСОБА_3, мобильный тел ефон марки «Самсунг SGH D830» - во звратить потерпевшей ОСОБ А_5, расписку о приобретении телефона марки «Самсунг SGH D830» - оставить в материалах дела, мобильный телефон марки «Сам сунг Е840» - возвратить потерпе вшей ОСОБА_4

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляци онный суд Харьковской област и через Лозовской горрайонны й суд в течение 15 суток с момен та его провозглашения.

Приговор составлен и отпеч атан судьей в совещательной комнате и является оригинало м.

Судья Ткаченко А.А.